Spørgsmål vedrørende kontoforhold i forbindelse med udtræden/eksklusion af foreningsafdeling.
| Sagsnummer: | 44/2017 |
| Dato: | 07-11-2017 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Flemming Pristed, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Indlån - forening
Konto - registreringsforhold |
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende kontoforhold i forbindelse med udtræden/eksklusion af foreningsafdeling. |
| Indklagede: | Djurlands Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører spørgsmål vedrørende kontoforhold i forbindelse med udtræden/eksklusion af foreningsafdeling.
Sagens omstændigheder
F er en idrætsforening, der består af en hovedafdeling og flere underafdelinger.
I 2015 var der blandt andet en underafdeling A. Formanden for A var medlemmet M. A’s kasserer var medlemmet, X. A’s repræsentant i hovedbestyrelsen var medlemmet Y.
A var kunde i Djurslands Bank.
Pr. den 31. december 2015 bestod engagementet af tre konti, henholdsvis konto -004 med en saldo på 0,00 kr., konto -783 med et indestående på 54.137,78 kr. og konto -858 med et indestående på 60.524,87 kr. Desuden var der et depot nr. -965 med værdipapirer til en værdi på i alt 164.394,30 kr. Årsoversigterne var stilet til A c/o X.
På en generalforsamling den 8. marts 2016 besluttede A at udtræde af F, for i stedet at fortsætte som en selvstændig forening.
På et møde den 10. marts 2016 besluttede hovedbestyrelsen at ekskludere seks medlemmer i A. Hovedparten af de ekskluderede var bestyrelsesmedlemmer i A. Tre af de ekskluderede var henholdsvis M, X og Y.
Der opstod herefter uenighed om tilhørsforholdene i relation til blandt andet A’s navn, CVR nr. og konti i banken.
Den 7. juni 2016 blev værdipapirerne i depot -965 solgt til en værdi på i alt 162.718,10 kr.
Den 4. oktober 2016 blev der på foranledning af hovedafdelingen afholdt en ekstraordinær generalforsamling, hvor der blev valgt en ny bestyrelse i A.
Den 10. oktober 2016 blev der hævet 125.000 kr. på konto -858. Den 9. november 2016 blev der hævet 27.749,45 kr. på konto -783 og 45.206,47 kr. på konto -858. Kontienes saldi var herefter 0,00 kr.
Ifølge en fuldmagt af 10. november 2016 blev Z, som på generalforsamlingen den 4. oktober 2016 var blev valgt til bestyrelsen i A, bemyndiget til at disponere på konto -858, konto -783 og depot -965.
Pr. den 31. december 2016 var konto -004 udgået. På konto -783 stod der 275,00 kr. og på konto -858 stod der 228,38 kr. Årsoversigterne var stilet til A c/o Z.
Den 14. februar 2017 indgav A v/M en klage over Djurslands Bank til Ankenævnet.
Ved et brev af 15. marts 2017 til M anførte banken, at de 125.000 kr. og 45.206,47 kr., i alt 170.206,47 kr., var blevet overført til et andet pengeinstitut. Overførslerne var sket på foranledning af Y via netbank. Banken anmodede om, at beløbene blev tilbageført og indsat på en spærret konto, indtil det var afklaret, hvem der havde ret til midlerne. Anmodningen blev ikke imødekommet.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Djurslands Bank skal give A de samme rettigheder og adgang til konti som hidtil.
Djurslands Bank har nedlagt påstand om principal afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken uberettiget har overdraget A’s konti og CVR. nr. til tredjemand.
A valgte på opfordring fra navnlig formanden for hovedbestyrelsen at udtræde af foreningen. De efterfølgende eksklusioner var ikke gyldige. Eksklusionerne skete efter, at foreningen var udtrådt. Man kan ikke ekskludere nogen, som ikke er medlem. Hovedbestyrelsen var ikke beslutningsdygtig, da én af underafdelingerne ikke var informeret. Ifølge vedtægterne var det ikke muligt at ekskludere A’s bestyrelse under ét. Eksklusionerne var ikke sagligt og rimeligt begrundet.
Banken har ikke forholdt sig neutralt.
Banken spærrede uberettiget A’s konti efter anmodning fra formanden for hovedbestyrelsen. Banken accepterede uberettiget eksklusionerne samt en fuldmagt, hvorefter en udefra kommende forening fik adgang til A’s konti. Dette skete mod bedre vidende, idet A orienterede banken om, at der var foregået ulovlige handlinger.
Sagen bør behandles af Ankenævnet. Spørgsmålet om den juridiske ret til at disponere på A’s konti er et økonomisk mellemværende.
Djurslands Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen ikke vedrører et økonomisk mellemværende.
Banken kan tilbyde at oprette et nyt kontoforhold med samme rettigheder og muligheder til en kontohaver med et andet navn end A.
Til støtte for frifindelsespåstanden har Djurslands Bank anført, tvisten er et anliggende mellem de involverede foreningsparter. Banken ikke kan afklare, hvem der har rettigheder og pligter i forhold til engagementet.
Ankenævnets bemærkninger
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at klagen bør afvises.
Ankenævnet finder, at der i den foreliggende sag består en sådan uklarhed vedrørende klagerens eventuelle ejerskab og dispositionsret til det omtvistede engagement, at banken er berettiget til at afvise klagerens krav om dispositionsadgang, indtil disse spørgsmål er afklaret mellem de involverede foreninger ved aftale eller ved dom.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.