Afgørelse

Krav om opdeling af lån ydet til to debitorer.

Sagsnummer:	97 /2005
Dato:	23-06-2005
Ankenævn:	Peter Blok, Hans Daugaard, Peter Stig Hansen, Ole Jørgensen, Sonny Kristoffersen
Klageemne:	Udlån - hæftelse
Ledetekst:	Krav om opdeling af lån ydet til to debitorer.
Indklagede:	GE Money Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens krav om opdeling af et lån ydet til ham og hans tidligere ægtefælle.

Sagens omstændigheder.

Den 8. september 2001 underskrev klageren og denne daværende ægtefælle H et lånedokument, hvorefter indklagede ydede et lån på 62.244 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 1.072 kr. svarende til en løbetid på ca. 10 år.

Klageren har anført, at han i 2002 blev skilt. Han har anmodet indklagede om en opdeling af lånet i to lån, hvilket indklagede har afslået.

Lånets restgæld var pr 16. april 2005 54.167,87 kr.

Parternes påstande.

Klageren har den 30. marts 2005 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at opdele lånet i to.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse. Under sagens forberedelse har indklagede erklæret at være villig til at frafalde 3 rykkergebyrer à 100 kr. og 2.500 kr. i inkassoomkostninger.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han som følge af skilsmissen ønsker lånet delt mellem ham og H.

H har ikke villet medvirke til at afvikle lånet, og han har ikke mulighed for fortsat at afvikle det alene.

I forbindelse med en skilsmisse bliver alt delt med halvdelen til hver, og derfor bør lånet også opdeles. Han vil være i stand til at afvikle et lån svarende til halvdelen af lånets nuværende restgæld. Det er urimeligt, at han efter eventuelt at indfri hele lånet overlades til selv at indkræve et beløb hos H.

Indklagede har anført, at lånet er oprettet med solidarisk hæftelse med klageren og H som debitorer. En deling af lånet vil indebære, at indklagede løber en større risiko end ved oprettelsen af lånet, der blev bevilget på baggrund af to debitorer.

Begge debitorer får tilsendt en månedlig opkrævning og betalingspåmindelse ved manglende betaling.

Indklagede vil, såfremt klageren retter direkte henvendelse, undersøge muligheden for at løse sagen i mindelighed.

Man har givet afkald på tre rykkergebyrer og inkassoomkostninger grundet manglende betaling, mens sagen har beroet hos Ankenævnet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klageren og H har begge underskrevet gældsbrevet som debitor. Det følger herefter af gældsbrevslovens § 2, at klageren og H hæfter solidarisk for lånets samlede restgæld og dennes afvikling.

Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at opdele lånet og dermed give afkald på klagerens hæftelse for den samlede restgæld.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.