Afgørelse

Spørgsmål om aftalegrundlag for afdragsordning efter udlægsforretning ved fogedretten.

Indledning.

Denne sag vedrører spørgsmål om aftalegrundlaget for klagerens afdragsordning, efter der ved fogedretten var blevet foretaget udlægsforretning.

Sagens omstændigheder.

Klageren havde kontokort til stormagasinerne Illum og Magasin.

Klageren misligholdt sine betalinger for køb af varer på de respektive kort.

For så vidt angik gælden til Illum blev klageren ved dom afsagt den 16. december 1987 ved Københavns byret dømt til at betale 9.220,20 kr. og renter heraf med 1,80 % pr. måned fra den 10. juli 1987 til betaling sker samt 1.200 kr. i sagsomkostninger.

Den 16. maj 1988 blev klagerens gæld til Illum opgjort til 12.844,66 kr. i Københavns byrets fogedretsafdeling. Der blev endvidere foretaget udlæg i klagerens aktiver.

Den 6. januar 1989 blev der ved retten på Frederiksberg afsagt dom for så vidt angik klagerens gæld til Magasin. Klageren blev dømt til at betale 4.715,11 kr. med rente heraf 1,83 % pr. måned fra den 11. marts 1988 til betaling sker samt sagens omkostninger med 1.000 kr.

Klagerens gæld til Magasin blev senest opgjort den 22. oktober 1991 ved Københavns byrets fogedretsafdeling til 11.232,25 kr.

Ved breve af 12. og 14. marts 2007 til klageren meddelte ebh | finansservice, at man havde overtaget kravene mod klageren vedrørende de to domsbeløb. Kravene var af ebh | finansservice opgjort til henholdsvis 20.377,80 kr. og 10.892,51 kr. Det fremgik videre af brevene:

"…

Vi gør opmærksom på, at kravet er gældende i 20 år med mulighed for forlængelse.

Såfremt der ikke er indgået en tilfredsstillende aftale om betaling af gælden inden 14 dage fra dato, er vi desværre nødsaget til at indkalde Dem til retten.

…"

Ved brev af 12. april 2007 til ebh | finansservice stillede klageren sig uforstående over for de to krav.

Det lykkedes ikke at opnå enighed mellem parterne. I efteråret 2007 indbragte ebh | finansservice sagen for fogedretten i Helsingør.

Ved kendelse den 8. oktober 2007 bestemte fogedretten i Helsingør, at fundamenterne i de to sager ikke var forældet, da de var undergivet 20 års forældelse. Der kunne derfor foretages udlægsforretning.

Den 12. oktober 2007 opgjorde fogedretten i Helsingør kravene til 12.332,51 kr. og 21.867,80 kr.

Af udskrifter fra fogedretsbogen fremgår blandt andet følgende:

"…

Skyldner tilbød at afdrage det skyldige beløb i denne sag og i [sagen vedrørende det øvrige krav] med samlet 500 kr. om måneden fra den 1. december 2007. Advokatgruppen vil sende girokort.

…"

Der blev ved fogedforretningerne den 12. oktober 2007 foretaget udlæg i klagerens ideelle anpart af klagerens og hans ægtefælles ejendom.

Ved e-mail af 2. december 2007 til ebh | finansservice gjorde klageren opmærksom på, at han endnu ikke havde modtaget noget girokort til brug for afdragsordningen.

Den 4. december 2007 fremsendte ebh | finansservice to afdragsaftaler til klageren. Kravet på oprindelig 9.220,20 kr. blev opgjort således:

"…

Gælden forrentes fortsat med den i skylddokumentet nævnte rentesats. Renten tilskrives månedligt.

Gælden afvikles i en periode på 2 år med kr. 250,00 hver den 1. i måneden.
Første ydelse forfalder den 01/01/2008. Ved aftalens udløb efter to år træffes der ny aftale om vilkårene for gældens afvikling.

De bedes senest 8 dage fra dato underskrive og returnere genparten af denne aftale, der kan tjene som grundlag for fuldbyrdelse.

Af hensyn til korrekt indberetning til Told og Skat bedes De venligst oplyse cpr.nr.

…"

Kravet på oprindelig 4.715,11 blev opgjort således:

"…

…"

Den resterende del af brevet var herudover enslydende med det ovenfor citerede med undtagelse af, at der ikke var anført bemærkning om genforhandling af afviklingsvilkår efter 2 år.

Klageren afdrog på gælden med i alt 500 kr. om måneden.

Ved brev af 9. juni 2008 til ebh | finansservice gjorde klageren indsigelse mod, at beløbene i afviklingsaftalerne oversteg fogedrettens opgørelser af gældsposterne, forrentningen heraf samt genforhandlingsvilkåret for så vidt angik den største af gældsposterne. Han ønskede aftalen revideret, så den stemte overens med fogedrettens kendelse fra oktober 2007.

ebh | finansservice har anført, at man aldrig har modtaget brevet fra klageren.

Ved meddelelse på klagerens betalingsoversigt den 1. april 2009 foreslog ebh | finansservice, at ydelserne hver især blev forhøjet med 30 kr. med henvisning til, at reallønnen i Danmark var steget væsentlig siden etableringen af klagerens afviklingsaftale. Det fremgik videre af meddelelsen:

"…

Hører vi ikke fra dig inden 14. april, sørger vi for det praktiske med at ændre opkrævning

…"

Ved brev af 2. august 2009 til ebh | finansservice gjorde klageren indsigelse mod ydelsesforhøjelsen. Klageren ønskede endvidere oplyst, om ebh | finansservice havde accepteret hans vilkår som beskrevet i brevet af 9. juni 2008, samt om der var og i givet fald med hvilke beløb, der for 2008 var indberettet betalte renter til SKAT.

Ved brev af 7. august 2009 til klageren oplyste ebh | finansservice, at man ikke havde modtaget brevet af 9. juni 2008. Med hensyn til forhøjelsen af ydelsen oplyste ebh | finansservice, at det fremgik af betalingsoversigten fra PBS, at ydelsen ville stige måneden efter, såfremt han ikke kontaktede dem. For så vidt angik indberetningen af renter for 2008 blev klageren informeret om, at han selv skulle stå for indberetningen til SKAT.

Ved brev af 19. august 2009 genfremsendte klageren sit brev af 9. juni 2008 til ebh | finansservice og anmodede samtidig om årsopgørelser for gældsposterne til brug for indberetning til SKAT.

Ved brev af 4. januar 2010 til klageren foreslog ebh | finansservice den månedlige ydelse på den største af gældsposterne forhøjet fra 280 kr. til 330 kr. Det fremgik i øvrigt af brevet:

"…

Ifølge forligstekst skal bestemmelserne vedrørende afvikling nu genforhandles.

…

Hører vi ikke fra Dem inden 3 uger fra dato, ændrer vi opkrævningen som foreslået af os.

…"

Ved brev af 17. januar 2010 til ebh | finansservice bestred klageren, at der var indgået frivilligt forlig og modsatte sig i øvrigt, at den månedlige ydelse skulle stige. Han klagede samtidig over, at ebh | finansservice ikke havde reageret på hans forespørgsler i hans breve af 9. juni 2008 og 19. august 2009.

Ved brev af 25. januar 2010 meddelte ebh | finansservice klageren, at man ville bibeholde den månedlige ydelse på 280 kr.

Den 3. marts 2010 indgav klageren en klage over ebh | finansservice, som på daværende tidspunkt var ejet af pengeinstituttet EBH Bank, og efterfølgende er solgt til inkassovirksomheden Lindorff.

ebh | finansservice foreslog via meddelelse på klagerens betalingsoversigt den 1. juli 2010 den månedlige ydelse forhøjet med 95 kr. pr. 1. august 2010.

Ved brev af 27. august 2010 modsatte klageren sig forhøjelserne, og frabad sig i øvrigt fremtidige forslag om forhøjelse af den månedlige ydelse.

Lindorff har under sagen oplyst, at man som statsautoriseret inkassovirksomhed er forpligtet til at indberette restgæld samt gældens påløbne renter for året, men at de ikke har lov til at indberette betalte renter, idet man ikke har kendskab til, om renterne tidligere er fratrukket.

Lindorff har under sagen fremlagt kontoudtog, der viser, at klagerens indbetalinger er anvendt til afdrag på de påløbne renter, og har pr. 3. maj 2011 opgjort gælden således:

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at ebh | finansservice (nu Lindorff) skal indgå en klar og utvetydig aftale med hensyn til gældens størrelse og afvikling heraf samt tilskrivning af renter og forpligtelser i forhold til opgørelse af renter.

ebh | finansservice har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at fogedretten i Helsingør i oktober 2007 traf afgørelse om hans gældsforpligtelser overfor ebh | finansservice .

ebh | finansservice foretog udlæg med det af fogedretten fastsatte beløb i hans andel af hans og hans ægtefælles faste ejendom.

Han har løbende betalt de af fogedretten fastsatte ydelser.

Han har imidlertid aldrig underskrevet et frivilligt forlig med ebh | finansservice, hvilket han gennem snart 3 år forgæves har forsøgt at få dem til at anerkende.

Det har ej heller været muligt at opnå enighed med hensyn til opgørelse af den samlede gæld, herunder omkostninger, hvor vidt der skal betales renter, og i givet fald med hvilken rentesats.

Han har ikke kunnet få oplyst, om der er foretaget indberetning til SKAT, og i så fald med hvilke beløb.

I løbet af efteråret 2009 har han fået flere henvendelser vedrørende endelig afvikling af begge gældsposter, fortsat helt uden at referere til hans breve og anmodninger.

ebh | finansservice skal overholde det af Fogedretten fastsatte. Der skal således ikke ske genforhandling for så vidt angår afvikling af gælden. Endelig skal han ikke betale renter, idet der ikke var nedlagt påstand herom, og hvorfor der heller ikke er taget stilling hertil i fogedrettens afgørelse.

ebh | finansservice har anført, at afviklingsordningen, som blev aftalt i fogedretten, er en aftale mellem klageren og indklagede, og at der ikke er tale om en afgørelse truffet af fogedretten.

Ligeledes er den efterfølgende ydelsesforhøjelse alene foretaget af frivillighedens vej.

For så vidt angår gælden efter kontokortet i Illum blev denne i fogedretten den 12. oktober 2007 opgjort til 21.867,80 kr. Hertil lægges omkostninger i forbindelse med sagens fremlæggelse i fogedretten på 1.675 kr. Gælden forrentes med den i dommen nævnte rentesats svarende til 1,80 % pr. måned.

For så vidt angår gælden efter kontokortet i Magasin blev denne i fogedretten den 12. oktober 2007 opgjort til 12.332,51 kr. Hertil lægges omkostninger i forbindelse med sagens fremstilling i fogedretten på 1.675 kr. Gælden forrentes med den i dommen nævnte rentesats svarende til 1,83 % pr. måned.

Gældsposterne er korrekt opgjort. Det bestrides i den forbindelse, at gældsposterne skulle være uforrentede.

Klageren er såvel ved denunciationen af overdragelsen af sagerne samt ved adskillige senere lejligheder udførligt og korrekt blevet informeret om opgørelsen af gældsposterne.

ebh | finansservice sender ikke årsopgørelser ud pr. automatik, og har ikke registreret henvendelser fra klager om anmodninger herom.

Klageren afvikler af egen fri vilje og i egen interesse gældsposterne.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Fogedrettens opgørelse af gældsposterne den 12. oktober 2007 er et øjebliksbillede af gælden til brug for udlægsforretningen foretaget samme dag i klagerens ejendom.

Indklagedes krav mod klageren skal således løbende opgøres og forrentes i henhold til de afsagte domme, der udgør fundamentet for klagerens gæld.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren har indgået frivilligt forlig med indklagede, ligesom klageren ikke findes forpligtet til at indgå et sådant. Grundlaget for klagerens afdragsordning er derfor det i fogedretten aftalte den 12. oktober 2007, mens gælden som nævnt opgøres og forrentes i henhold til de tidligere afsagte domme.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte opgørelserne af klagerens gældsposter til henholdsvis 16.030,41 kr. og 6.763,36 kr. pr. den 3. maj 2011.

Ankenævnet finder anledning til at bemærke, at klageren var berettiget til at modtage de oplysninger, der var nødvendige for, at klageren i forbindelse med afvikling af gælden kunne få skattemæssigt fradrag for betalte renter i det omfang renterne ikke automatisk blev indberettet til SKAT.

Som følge af det anførte træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.