Afgørelse

Spørgsmål om hæftelse for ikke vedkendte korttransaktioner på natklub i Polen. Kort ikke bortkommet.

Sagsnummer:	338/2019
Dato:	27-02-2020
Ankenævn:	Bo Østergaard, Anita Nedergaard, Kristian Ingemann Petersen, Ida Marie Moesby, Anna Marie Schou Ringive
Klageemne:	Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4 Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger
Ledetekst:	Spørgsmål om hæftelse for ikke vedkendte korttransaktioner på natklub i Polen. Kort ikke bortkommet.
Indklagede:	Sparekassen Sjælland-Fyn
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører spørgsmål om hæftelse for ikke vedkendte korttransaktioner på en natklub i Polen.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Sparekassen Sjælland-Fyn, hvor han havde en konto med et tilknyttet Visa/dankort -622 og en konto med et tilknyttet MasterCard -880.

Natten mellem den 23. august 2019 og 24. august 2019 besøgte klageren en natklub, N, i Krakow i Polen.

Sparekassen har hos Nets indhentet transaktionslister, hvoraf fremgik, at der natten til den 24. august 2019 blev foretaget følgende transaktioner med klagerens Visa/dankort -622 og klagerens MasterCard -880 hos N:

Kort nr.	Klokkeslæt	Transaktionsbeløb PLN	Beløb DKK	Status
-622	03:23	10.511,00	18.173,56	Afvist – PIN-kode skal indtastes
-880	03:30	10.511,00	18.079,57	Gennemført
-622	04:36	8.081,00	13.972,08	Gennemført
-880	04:38	40.055,00	68.486,02	Afvist – forkert PIN-kode
-880	04:39	40.055,00	68.486,02	Afvist – For mange forkerte PIN-forsøg
-622	05:00	21.155,00	36.577,08	Afvist – Over max. beløb
-622	05:00	21.155,00	36.577,08	Afvist – Over max. beløb
-622	05:03	11.051,00	19.107,23	Afvist – forkert PIN-kode
-622	05:03	11.051,00	19.107,23	Afvist – forkert PIN-kode
-622	05:04	11.051,00	19.107,23	Afvist – Over max. beløb
-622	05:04	11.051,00	19.107,23	Afvist – Over max. beløb

 

Sparekassen har oplyst, at de to gennemførte transaktioner på N blev foretaget med chip og indtastning af PIN-kode.

Ved indsigelsesblanketter modtaget i sparekassen den 27. august 2019 gjorde klageren indsigelse mod de to gennemførte transaktioner markeret med fed skrift på i alt 18.592 Polske Zloty (PLN) svarende til 32.051,65 DKK.

Klageren oplyste, at han var i besiddelse af kortene på købstidspunkterne, at han opbevarede kortene i sin pung, og at han ikke havde nedskrevet PIN-koden. Han anførte, at han var blevet bedøvet med et rusmiddel, hvorefter han havde et blackout på ca. tre timer. I dette tidsrum var hans betalingskort blevet misbrugt.

Den 6. september 2019 afviste sparekassen at tilbageføre de omtvistede beløb til klageren, idet der måtte være tale om et mellemværende mellem klageren og N.

Den 14. september 2019 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

I klagen anførte klageren følgende:

”Jeg har været på weekendferie i Polen og er fredag nat d. 23/24 august, blevet drugget og franarret ca. 35.000kr

Jeg har blevet væk fra mine 2 rejsevenner og har ingen hukommelse fra ca. kl. 03.00 - 08.00. mit første minde er at jeg går rundt i gaderne og ikke aner hvor jeg er. Jeg finder hjem til vores lejlighed kl. ca. 10.00.

Vi var 3 venner der var på bar og ender på et diskotek. Herefter slutter min hukommelse i flere timer.

Jeg har ingen idé om hvad og hvor jeg har været. Da jeg kommer hjem ringer jeg til banken om mandagen for at høre om der er nogle mistænkelige trækninger og det er der. Der er hævet ca. 35.000kr på 2 kort samt yderligere hævet ca. 700 kr. senere på natten. Derudover er der forsøgt hævet yderligere ca. 30.000 senere igen. Disse er dog ikke gået igennem. Jeg har lavet politirapport. Politiet kan dog ikke gøre noget. Jeg har været til lægen og få taget alle mulige test og haft fat i giftlinien der siger at jeg har fået noget der hedder GHB (Fantasy)

…

Mine 2 rejsevenner kan vidne i sagen. De har selv blevet forsøgt at blive franarret ca. 8.000 hver især samme aften, men det lykkedes dem at stikke af. De troede jeg var taget hjem da de ikke kunne finde mig. min telefon var på daværende tidspunkt løbet tør for strøm.”

Parternes påstande

Den 14. september 2019 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland-Fyn skal tilbageføre betalingerne på i alt 18.592 PLN.

Sparekassen Sjælland-Fyn har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hans kort er blevet misbrugt. Han og hans to venner er blevet drugget. Han har været udsat for økonomisk kriminalitet og ønsker at få pengene tilbage.

Han har fundet adskillige advarsler om firmaet bag de forskellige restaurationer på nettet. Her findes et utal af klager fra folk, der er blevet bedøvet og frarøvet penge. Man kan endda læse, at der har været dødsfald på en af deres barer tidligere på året.

Han ikke se forskellen på at blive narret i en taxa i Østen, eller narret på en natklub i Polen.

Han har ikke set nogen form for bevis for, at det er ham, der har foretaget købene. Det er kortudsteder, der skal bevise, at det er ham, der har foretaget købene.

Sparekassen Sjælland-Fyn har anført, at transaktionerne blev gennemført ved aflæsning af chip og indtastning af korrekt pinkode. Transaktionerne er endvidere korrekt registreret og bogført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl.

Det fremgår af indsigelsesblanketterne, at klagerens Visa/dankort samt MasterCard ikke på noget tidspunkt har været bortkommet, og klageren har erkendt at have været på natklubben, N, i tidsrummet, hvor transaktionerne skete.

Der er ikke tale om uautoriserede betalinger. Klageren har selv ved aktiv handling autoriseret de konkrete betalinger. Idet der ikke er tale om uautoriserede betalinger, finder betalingslovens hæftelses- og ansvarsregler derfor ikke anvendelse.

Ankenævnets bemærkninger

Ved indsigelsesblanketter modtaget i Sparekassen Sjælland-Fyn den 27. august 2019 gjorde klageren indsigelse mod en betaling på 8.081 PLN foretaget den 24. august 2019 med hans Visa/dankort til natklubben, N, og en betaling på 10.511 PLN foretaget samme dag med hans MasterCard til natklubben, N.

Ankenævnet lægger til grund, at de ikke vedkendte transaktioner blev foretaget ved aflæsning af kortenes chip og indtastning af korrekt pinkode. Ankenævnet lægger endvidere til grund, at de ikke vedkendte transaktioner er korrekt registreret og bog-ført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl.

Af lov om betalinger § 98 følger, at registrering af brug af et betalingsinstrument ikke i sig selv er bevis for, at betaleren har godkendt transaktionen, at betaleren har handlet svigagtigt, eller at betaleren har undladt at opfylde sine forpligtelser, jf. lov om betalinger § 93.

Afgørelsen af sagen beror på, om der må antages at være tale om tredjemandsmis-brug.

Ankenævnet finder, at en stillingtagen hertil forudsætter en yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr.4.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.