Afgørelse

Fejl ved registrering af konti i forbindelse med konkurs.

Indledning

Denne sag vedrører fejl ved registrering af konti i forbindelse med konkurs.

Sagens omstændigheder

I begyndelsen af 2011 var klageren kunde i Sydbank. Klageren havde en personligt ejet virksomhed og en virksomhed, der blev drevet via et anpartsselskab.

Den 15. april 2011 gik den personligt ejede virksomhed konkurs.

Det fremgår, at banken i den forbindelse ved en fejl undlod at spærre klagerens privatkonto og virksomhedens konto med henblik på at sikre kurator rådighed over konkursboets midler. Banken opdagede fejlen den 4. juli 2011 og foretog da spærringen.

Klageren havde fortsat med at benytte de pågældende konti i forbindelse med virksomheden, der blev drevet via selskabet, men blev som følge af spærringen afskåret fra at disponere over nogle af selskabets midler.

Ved e-mail af 7. juli 2011 til klageren meddelte banken blandt andet:

"…

Som aftalt i telefonen har vi straks overført "budgetkonto" i det gamle [personligt ejet virksomhed under konkurs] til [selskabet] med samme kontonr.

Ønsker du regninger betalt fra denne konto er vi gerne behjælpelige, såfremt du fremsender materiale til os.

Du bedes henvende dig i banken for at underskrive fornødne dokumenter. I samme forbindelse skal vi have gennemgået de konti der er omfattet af konkursen. Disse konti kan du ikke disponere på.

For god ordens skyld gør vi allerede nu opmærksom på at vi har svært ved at se perspektiverne i et fortsat samarbejde, og derfor ønsker at afvikle kontoforholdet.

…"

Ved e-mail af 12. juli 2011 bekræftede banken, at en konto efter klagerens ønske var overført til et andet pengeinstitut. Banken sendte endvidere posteringsoversigter for de to nu spærrede konti med henblik på at få afklaret, hvilke posteringer, der vedrørte konkursboet, og hvilke der var opstået efter afsigelsen af konkursdekretet og således ikke vedrørte konkursboet. Endvidere fremgår blandt andet:

"…

Jeg beklager endnu engang at du ikke straks er blevet informeret om at ovennævnte konti ikke kunne fortsætte efter konkursen, og at der straks skulle oprettes nye.

…

Da du ikke har fremsendt indbetalingskort mv til betaling eller har henvendt dig for at få udbetalt kontanter, går jeg ud fra at du har fundet en anden løsning. I modsat fald gentager jeg mit tilbud om at hjælpe med betalinger indtil sagerne er faldet på plads.

…"

Parternes påstande

Den 22. juli 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal betale erstatning for hans og selskabets tab i forbindelse med fejlen. Banken bør endvidere betale en erstatning for tort. Endelig skal banken udstede et Visa/dankort til selskabet og etablere mulighed for at gennemføre betalinger både indenlands og udenlands.

Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at Sydbank uberettiget lukkede hans privatkonto og selskabets konto.

Privatkontoen og det tilknyttede betalingskort blev lukket uden varsel, selvom der var et samlet indestående på over 10.000 kr. på kontoen.

Selskabets konto med tilknyttet betalingskort og netværksadgang blev ligeledes lukket uden varsel, selvom der var et indestående på over 20.000 kr.

Han og selskabet blev afskåret fra at disponere over midlerne, herunder ved at overføre dem til nye konti i et andet pengeinstitut.

Selskabet mistede ordrer, blev afskåret fra at betale leverandører og blev pålagt gebyrer for manglende betalinger.

Sydbank har anført, at klageren ikke har lidt et økonomisk tab som følge af bankens fejl.

Banken tilbød at være behjælpelig med at betale regninger. Banken har endvidere hjulpet klageren ved at indhente kurators accept til, at de beløb, som efter dekretdagen indgik på klagerens personlige konto, men som reelt vedrørte driften af klagerens selskab, kunne overføres til selskabets konto. Denne accept er opnået fra kurator.

Selskabets engagement blev overført til et andet pengeinstitut, før der kunne udstedes et nyt Visa/dankort og etableres netbankadgang.

Klageren oprettede en ny Nemkonto i forbindelse med sit bankskifte.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

I overensstemmelse med Ankenævnets faste praksis vedrørende selskaber, finder Ankenævnet, at den del af klagen, som vedrører selskabets engagement med Sydbank angår et erhvervsmæssigt kundeforhold, der ikke kan sidestilles med et privat kundeforhold, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 2 og 3. Denne del af klagen falder derfor uden for Ankenævnets kompetence.

Det beror på en fejl i Sydbank, at klagerens personlige konti i banken ikke blev spærret den 15. april 2011, hvor klagerens personligt ejede virksomhed gik konkurs. Spærringerne blev efterfølgende foretaget den 4. juli 2011, hvorved klageren uden varsel blev afskåret fra at råde over midler, der efter konkursen var indsat på kontiene og således ikke vedrørte konkursen.

Der er efter det foreliggende ikke grundlag for at fastslå, at klageren herved blev pålagt unødige omkostninger. Klager har heller ikke præciseret sit krav. Der er endvidere ikke grundlag for at pålægge banken at yde godtgørelse for tort.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår klagerens selskab.

Klagen tages i øvrigt ikke til følge.