Afgørelse

Gruppeinvalidesumsforsikring tilknyttet kapitalpensionskonto bortfaldet ved overførsel til andet pengeinstitut.

Sagsnummer:	328 /1997
Dato:	26-01-1998
Ankenævn:	Peter Blok, Karin Duerlund, Inge Frølich, Leif Nielsen, Erik Sevaldsen
Klageemne:	Kapitalpensionskonti - overførsel Forsikring - dækning ved pengeinstitutskifte
Ledetekst:	Gruppeinvalidesumsforsikring tilknyttet kapitalpensionskonto bortfaldet ved overførsel til andet pengeinstitut.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

I november 1991 overførte klageren en kapitalpensionsordning fra et andet pengeinstitut til indklagede. Til pensionsordningen havde der hidtil været knyttet en gruppelivsforsikring med udbetaling af 290.400 kr. ved død og 193.600 kr. ved invaliditet. Forsikringspræmien for 1990 havde været på 1.690,05 kr. I forbindelse med overførslen underskrev klageren "Anmodning om gruppelivsordning til kapitalpensionskonto ....", hvoraf fremgår:

"Dobbelt dækning.

.....

Udbetaling ved dødsfald sker gennem den kontoførende afdeling.

.....

Ovennævnte ønsker herved optagelse i Gruppelivsforsikringen på de betingelser, der er aftalt mellem Codan Forsikring, Forenede Gruppeliv og [indklagede]."

Klageren modtog et forsikringsbevis vedrørende gruppeforsikringen hvoraf fremgår:

"Indtil udgangen af det kalenderår, hvori De fylder 60 år, dækker forsikringen ved død.

Gruppelivsforsikringen er gældende på de vilkår, som fremgår af bagsiden.

[bagside:]

1. Generelt

Gruppelivsforsikring er en kollektiv forsikring, der sikrer deltagerne en forsikringsdækning ved død.

Gruppeordning - Tab af erhvervsevne er en kollektiv forsikring, der sikrer deltagerne en årlig ydelse ved tab af erhvervsevnen.

.....

3. Forsikringsdækning

Livsforsikringen kommer til udbetaling, hvis De dør i forsikringsperioden. Forsikringssummen udbetales, uanset om døden skyldes ulykke eller sygdom. I øvrigt henvises til de almindelige forsikringsbetingelser. Forsikringssummen fastsættes efter alder ved dødsfald efter følgende skala:

.....

Forsikringen ved tab af erhvervsevne kommer til udbetaling med fuld ydelse, hvis De mister 2/3 af erhvervsevnen, og med halv ydelse, hvis De mister halvdelen af Deres erhvervsevne. Udbetalingen sker uanset om erhvervsevnetabet skyldes sygdom eller ulykke.

Den fulde ydelse er 85.000,- årligt til udgangen af det kalenderår hvori De fylder 60 år. Ydelsen reguleres hvert år, også i udbetalingsperioden. I udbetalingsperioden er forsikringen præmiefri."

I februar 1992 fremsendte indklagede en pensionsoversigt til klageren, hvoraf fremgik, at dækning ved død efter gruppeordningen udgjorde 594.000 kr. Forsikringspræmien var 1.052 kr.

Klageren blev i januar 1993 tilkendt mellemste førtidspension med virkning fra den 1. september 1992. I oktober 1995 rettede klageren gennem advokat henvendelse til indklagede om kapitalpensionen.

Ved skrivelse af 15. oktober 1996 til indklagede anførte klagerens advokat, at overførslen af pensionsordningen til indklagede i november 1991 skulle ske på uændrede vilkår. At dette ikke var sket, måtte bero på en fejl fra indklagedes side, hvorved klageren havde mistet et beløb på 193.600 kr. Indklagede afviste at have givet klageren det indtryk, at denne var dækket af en sumforsikring ved invaliditet.

Klageren har den 3. september 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale en invaliditetsdækning.

Klageren har anført, at det altid har været ham magtpåliggende at være forsikret ved uarbejdsdygtighed. Han er derfor uforstående over for, at der ved overførslen af pensionsordning til indklagede ikke blev sikret ham invaliditetsdækning. Dette må anses for en grov fejl fra medarbejderens side.

Indklagede har anført, at man ikke bibragte klageren det indtryk, at der var tegnet en invalidesumsdækning, allerede fordi en sådan ikke kunne tegnes gennem indklagede på det pågældende tidspunkt. Af de dokumenter, som klageren underskrev, og som blev fremsendt, fremgik, at der var tegnet en gruppelivsforsikring med dobbeltdækning ved død. Klageren kan ikke have haft en berettiget forventning om at have tegnet en forsikring med en beløbsmæssig dækning ved død, der var ca. dobbelt så stor som den hidtidige samt dækning ved invaliditet for en præmie, der var 30% lavere end den hidtil betalte. Den hidtidige gruppeordning var - som den nytegnede - tegnet gennem Forenede Gruppeliv. Klageren har ikke godtgjort, at han blev lovet, at forsikringen indeholdt en invalidesumsforsikring. Hertil kommer, at klageren på et tidligere tidspunkt burde have gjort kravet gældende.

Ankenævnets bemærkninger:

Det er ikke godtgjort, at indklagedes medarbejder i forbindelse med overførslen af klagerens kapitalpensionsordning i november 1991 tilkendegav, at den gruppelivsforsikring, der blev tegnet gennem indklagede, ligesom klagerens hidtidige forsikring tillige omfattede en dækning af invaliditet. Af det forsikringsbevis, klageren fik udleveret, fremgår tydeligt, at forsikringen alene omfatter en dækning ved død. Det samme fremgår af pensionsoversigten, som klageren modtog i februar 1992. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at tage klagerens påstand til følge.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.