Indsigelse mod gæld i forbindelse med anvendelse af kort og netbank efter, at engagement var opsagt.
| Sagsnummer: | 78 /2023 |
| Dato: | 30-11-2023 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Karin Sønderbæk, Mette Lindekvist Højs-gaard, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod gæld i forbindelse med anvendelse af kort og netbank efter, at engagement var opsagt. |
| Indklagede: | Nordea Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod gæld i forbindelse med anvendelse af kort og netbank efter, at engagement var opsagt.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han blandt andet havde en konto -989 med et tilknyttet betalingskort og netbankadgang.
Den 11. maj 2022 opsagde banken kundeforholdet med klageren og gav klageren en frist til at afvikle sit samlede kundeforhold med banken til den 22. juni 2022.
Banken har oplyst, at den spærrede klagerens konto -989 den 2. august 2022 og lukkede klagerens netbankadgang den 9. august 2022.
Den 1. august 2022 gennemførte klageren to køb med sit betalingskort, et køb på 339 kr. hos A og et køb på 222 kr. hos B, i alt 561 kr.
Den 2. august 2022 foretog klageren to netbankoverførsler på henholdsvis 10.000 kr. og 3.000 kr. til sin konto i et andet pengeinstitut P.
Banken har oplyst, at korttransaktionerne på i alt 561 kr. og netbanktransaktionerne på i alt 13.000 kr., i alt 13.561 kr. blev trukket på en intern fejlkonto i banken, da klagerens konto -989 var spærret.
Den 2. august 2022 foretog klageren ligeledes en udenlandsk overførsel på 17.803,80 EUR svarende til 132.997 kr. via netbank og godkendte overførslen via SMS. Klageren havde forinden forsøgt at gennemføre tre overførsler til konto -989 på 100.000 kr., 20.000 kr. og 15.000 kr., men disse beløb blev automatisk sendt retur til klageren, da klagerens konto -989 var spærret.
Banken har oplyst, at overførslen på et beløb svarende til 132.997 kr. blev gennemført. Banken har endvidere oplyst, at beløbet på 132.997 kr. i første omgang blev trukket på en intern fejlkonto i banken.
Den 16. september 2022 sendte Nordea Danmark såkaldte træksedler til P på de af klageren foretagne korttransaktioner på i alt 561 kr. og netbankoverførsler på i alt 13.000 kr., i alt 13.561 kr., hvorved beløbet på 13.561 kr. i stedet for at være trukket hos Nordea Danmark blev trukket på klagerens konto i P.
Banken genoprettede herefter klagerens konto -989 og hævede beløbet på 132.997 kr. på kontoen for at udligne fejlkontoen. Ved et brev af 27. september 2022 til klageren redegjorde banken for forløbet og bad klageren inddække beløbet.
Efter en dialog med banken om det trukne beløb på 132.997 kr. overførte klageren den 4. november 2022 100.000 kr. og den 8. november 2022 yderligere 19.436 kr., i alt 119.436 kr. til banken til delvis indfrielse af den udenlandske overførsel. Klageren anførte, at han ikke var forpligtet til at betale restbeløbet på 13.561 kr., idet banken uberettiget havde trukket dette beløb på P i henhold til de fremsendte træksedler.
Klageren indbragte en klage over P for Ankenævnet med påstand om, at P skulle godtgøre ham 13.561 kr., idet det var uberettiget, at beløbet var trukket på hans konto hos P som følge af træksedlerne fra Nordea Danmark til P. På den baggrund bad P Nordea Danmark om at returnere beløbet på 13.561 kr.
Da det viste sig, at P ikke havde tiltrådt ”Generel overførselsoverenskomst”, som Nordea Danmark havde anvendt som grundlag for fremsendelse af træksedlerne, anerkendte Nordea Danmark, at banken ikke havde været berettiget til at trække beløbet på 13.561 kr. på P, returnerede beløbet til P og hævede beløbet på klagerens konto -989 i Nordea Danmark i december 2022.
Af en posteringsoversigt for klagerens genoprettede konto -989 for perioden fra den 28. september 2022 til den 31. december 2022 fremlagt af banken fremgår blandt andet, at klagerens gæld til banken udgjorde et beløb på 27.122 kr., og at der pr. 31. december 2022 blev tilskrevet renter af gælden med 8.127,38 kr., således at gælden i alt udgjorde 35.249,38 kr.
Den 31. januar 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Banken har under sagens forberedelse i Ankenævnet opstillet følgende proformakontoforløb over klagerens gæld til banken, såfremt alle posteringerne var foretaget på klagerens konto -989:
|
Dato |
Beløb i kr. |
Transaktioner |
|
1. august 2022 |
561 |
To korttransaktioner på 339 kr. og 222 kr. foretaget af klageren |
|
2. august 2022 |
13.000. |
To netbankoverførsler til P på 10.000 kr. og 3.000 kr. oprettet af klageren |
|
2. august 2022 |
132.997 |
Udenlandsk netbankoverførsel oprettet af klageren |
|
4. november 2022 |
100.000 |
Indbetaling fra klageren |
|
8. november 2022 |
19.436 |
Indbetaling fra klageren |
|
I alt |
27.122 |
|
Banken har under sagens forberedelse i Ankenævnet oplyst, at den frafalder krav om tilskrevne renter henset til sagens forløb.
Parternes påstande
Den 31. januar 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal annullere rentetilskrivningen, nulstille saldoen og lukke konto -989.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at sagen drejer sig om et krav, der den 31. december 2022 ifølge banken udgjorde 35.249,38 kr.
Han foretog den 2. august 2022 et køb på 132.997 kr., hvor der ifølge hans konto var dækning for beløbet.
Da banken lukkede hans konto, var der stadig en positiv saldo på 20.550,43 kr., som banken på eget initiativ overførte til hans konto i P den 28. august 2022, hvorefter saldoen ifølge banken var negativ med 132.997 kr.
Den 27. september 2022 foretog banken et uberettiget træk fra hans konto i P på 561 kr. og 13.000 kr. uden dokumentation for træksedlerne.
Den 3. november 2022 overførte han 100.000 kr., og den 7. november 2022 overførte han 19.436 kr. til dækning af købet foretaget den 2. august 2022. Han modregnede bankens træksedler på samlet 13.561 kr. i overførslerne. Hans saldo var herefter 0, da træksedlerne var uberettigede.
Efter hans klage godtgjorde P hans konto med 13.561 kr.
Han vil medgive, at hans saldo derefter kan være negativ med 13.561 kr., men det skyldes udelukkende bankens fejl og manglende vilje til at dokumentere sine påstande ligesom hans utallige henvendelser til banken forbliver ubesvarede
Han har endnu ikke modtaget nogen former for dokumentation fra banken, og han bestrider derfor bankens rentetilskrivning samt det fiktive beløb, den oplyser i sit svar til Ankenævnet. Bankens manglende dokumentation og fejlberegninger nødvendiggør en revisorgennemgang af hans konto, som banken skal bekoste.
Han kan ikke holdes ansvarlig for bankens fejl samt det faktum, at den igennem et år har nægtet at sende ham kontoudtog og slutopgørelse samt give ham adgang til netbank eller på anden måde dokumentere sine krav.
Banken nægter ham stadig adgang til den konto, som den har oprettet uden hans godkendelse. Han anerkender ikke bankens ret til at åbne en konto i hans navn uden hans accept for blot at kunne tilskrive bankens højeste rente uden nogen former for dokumentation.
Nordea Danmark har anført, at klageren har et udestående med banken på i alt 27.122 kr.
Klageren har foretaget de omtvistede kort- og netbanksoverførsler den 1. og 2. august 2022 velvidende, at hans samlede kundeforhold var opsagt og skulle afvikles senest den 22. juni 2022.
Klageren fortsatte med at anvende sin konto i banken til at foretage såvel ind- og udbetalinger lang tid efter den af banken fastsatte frist for afvikling af kundeforholdet.
Årsagen til at klageren ikke kunne få indsigt i kontoposteringerne er, at klagerens konto blev spærret pr. 2. august 2022, hvilket indebar, at transaktionerne blev debiteret på en intern fejkonto i banken.
Klageren opfordres til at fremlægge kontoudskrifter for sin konto i P i forhold til bankens træk på P af i alt 13.561 kr. pr. 16. september 2022, og bankens returnering af beløbet til P i december 2022.
Selvom bankens træk på P af 13.561 kr. ikke var berettiget, ændrer det ikke på, at klageren foretog de omtvistede transaktioner og derfor skylder Nordea Danmark et restbeløb på 27.122 kr. Banken frafalder dog krav om tilskrevne renter henset til sagens forløb.
Det afvises, at banken har handlet ansvarspådragende i forbindelse med sin håndtering af sagen, og det afvises, at klageren har lidt et økonomisk tab.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han blandt andet havde en konto -989 med et tilknyttet betalingskort og netbankadgang.
Den 11. maj 2022 opsagde banken kundeforholdet med klageren og gav klageren en frist til at afvikle sit samlede kundeforhold med banken til den 22. juni 2022.
Banken har oplyst, at den spærrede klagerens konto -989 den 2. august 2022 og lukkede klagerens netbankadgang den 9. august 2022.
På trods af den af banken fastsatte frist for afvikling af kundeforholdet, fortsatte klageren med at anvende sin konto -989. Banken har under sagens forberedelse i Ankenævnet redegjort for de transaktioner, som klageren foretog henholdsvis den 1. august og 2. august 2022 og for bogføringen heraf i banken. Banken har endvidere redegjort for, hvorledes kravet mod klageren på 27.122 kr. fremkommer og har fremlagt dokumentation for kravet, herunder en posteringsoversigt for klagerens konto -989, efter at den blev genoprettet i banken i slutningen af september 2022.
Banken har under sagens forberedelse i Ankenævnet oplyst, at den frafalder krav om tilskrevne renter henset til sagens forløb.
På baggrund af bankens redegørelse for de af klageren foretagne transaktioner og den af banken fremlagte dokumentation, finder Ankenævnet det godtgjort, at banken har et krav mod klageren på 27.122 kr. (2 x 13.561 kr.). Ankenævnet finder ikke, at bankens træk af beløbet på 13.561 kr. på pengeinstituttet P i september 2022, der viste sig at være uberettiget, og bankens efterfølgende returnering af beløbet på 13.561 kr. til P ændrer herpå.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.