Afgørelse

Spørgsmål om fuldmagtsgivere var i stand til at handle fornuftsmæssigt. Krav om udlevering af kontoudtog, check-kopi m.v.

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for uberettigede dispositioner over hendes konti i Sparekassen Kronjylland foretaget af fuldmagtshaver, samt hendes krav om udlevering af konto-oplysninger m.v. fra sparekassen.

Sagens omstændigheder

Klageren i denne sag er H, som er født i 1928. Hun er under sagen repræsenteret af sin datter, D.

I 2001 var klageren og hendes ægtefælle M kunder i Sparekassen Kronjylland. Samme år solgte de deres sommerhus for 285.000 kr. og modtog i den forbindelse et provenu på 245.565 kr., hvoraf 157.595 kr. blev indsat på konto nr. -240 og 87.970 kr. på konto nr. -126 i sparekassen.

Den 10. september 2001 blev der fra konto nr. -240 overført 100.231,46 kr. til M’s konto nr. -404. Samme dato blev 87.970 kr. overført fra konto nr. -126 til konto nr. -240.

Fra konto nr. -404 blev der den 2. november 2001 udstedt en check på 70.000 kr.

I 2006 flyttede klageren og M på plejehjem. I november 2006 blev klagerens og M’s bankboks i sparekassen opsagt.

Den 7. september 2007 gav klageren og M deres søn S fuldmagt til at disponere over deres konti i sparekassen.

D har anført, at klageren har haft alzheimer siden 1996. M var også dement på tidspunktet for fuldmagtens underskrift. Sparekassen har anført, at M gav udtryk for, at han og klageren var glade for at S ville hjælpe dem med deres økonomi.

Den 17. juli 2008 døde M. D har oplyst, at der ikke var noget væsentligt indestående da boet blev gjort op.

Den 31. august 2010 blev V udpeget som værge for klageren. Han bad i den forbindelse sparekassen om kontooplysninger for klageren og M, herunder specifikt oplysninger vedrørende konto nr. -240 og checken af 2. november 2001. Den 22. november 2010 svarede sparekassen, at den ikke havde systemadgang til posteringer, der lå så langt tilbage i tiden.

Den 14. juli 2011 blev D beskikket som værge for klageren. Den 3. august 2011 henvendte hun sig til sparekassen for at få oplysninger om klagerens og M’s kontoforhold. Den 25. august 2011 fremsendte sparekassen kontoudskrifter for "alle de konti, som dine forældre har haft i sparekassen". Følgende fremgik af brevet:

"Det er følgende konti:

Konto nr. -126, hvor der er posteringer tilbage til den 21.11.2003
Konto nr. -791, hvor der er posteringer tilbage til den 08.01.2004
Konto nr. -404, hvor der er posteringer fra 10.09.2001 til den ophæves den 06.11.2006
Konto nr. -390, hvor der er posteringer fra 10.09.2001 til den ophæves den 20.09.2008
Konto nr. -203, hvor der er posteringer fra 12.10.2006 til den ophæves den 19.09.2008

På de to førstnævnte konti er det umiddelbart ikke muligt at fremskaffe posteringsoversigter længere tilbage.

Hvis det skal undersøges om der kan fremskaffes posteringsoversigter af ældre dato, så vil det være forbundet med betydelige omkostninger. Vi vil anslå, at omkostninger kan løbe op i ca. kr. 5.000,00… Du anfører to posteringer fra 2001 på henholdsvis kr. 100.241,46 og kr. 70.000,00. Da bilagsmateriale alene skal gemmes i 5 år, så er vi ikke i besiddelse af kopi af disse bilag…"

På et ikke oplyst tidspunkt blev S anmeldt til politiet for misbrug af fuldmagt.

Klageren har under sagen fremlagt korrespondance med Det Danske Klasselotteri, der viser, at klageren og M har været oprettet som kunder med lodder i lotteriet i perioden 2006 til 2009, hvilket har medført udgifter for ca. 15.000 kr. og gevinster for ca. 7.000 kr.

Klageren har endvidere fremlagt et bilag, der viser kontooverførsler fra klagerens konto nr. -126 til konti tilhørende S og S’ familie i perioden september 2007 til juni 2010.

Sparekassen har under sagen fremlagt udskrift af 25. september 2012 fra retsbogen fra Retten i Herning vedrørende editionsbegæring i en sag anlagt af klageren mod S. Af udskriften fremgår, at S har bestridt, at han uberettiget har tilegnet sig penge fra klageren eller M og at overførsler til ham eller hans familie har været berettiget og efter aftale.

Parternes påstande

Den 28. september 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, som forstår klagerens påstand således, at Sparekassen Kronjylland skal godtgøre det tab, der er lidt ved fuldmagtshavers uberettigede hævninger på hendes og hendes afdøde ægtefælles konti i sparekassen. Desuden skal sparekassen pålægges at fremlægge kontoudskrifter m.v.

Sparekassen Kronjylland har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at der er en konkret formueretlig tvist. Dels fordi de efterlyste oplysninger skal bruges til at gøre et krav gældende mod S og dels fordi sparekassen er ansvarlig for S’ misbrug ved at have tilladt dispositioner i henhold til fuldmagt, der blev oprettet på et tidspunkt, hvor klageren og M ikke var i stand til at handle fornuftsmæssigt.

Klageren og M har underskrevet nærmest på et blanko dokument, da de har underskrevet på fuldmagtens side 2, hvor der hverken står dato eller andet. Underskrifterne er sket uden andre vidner end S, der er den person, som har misbrugt fuldmagten.

Allerede samme dag som fuldmagten blev underskrevet, sendte S den til sparekassen. Klageren og M boede på plejehjem ca. 300 m. fra sparekassen, mens S boede langt der fra i en anden by. Sparekassen sammenlignede blot underskriftsbilag fra 2003, da de i 2007 modtog fuldmagten.

Sparekassen burde have vidst, at H og M ikke var i stand til at handle fornuftsmæssigt, da de havde været kunder i sparekassen gennem en lang årrække. Selv hvis sparekassen ikke kendte til klagerens og M’s sygdomsforløb, burde sparekassen tage fuldmagtsgivernes alder i betragtning. De var næsten 80 år.

Sparekassen kan ikke have været af den opfattelse, at S var "den person, som hjalp dem".

S spillede for ca. 15.000 kr. i Det Danske Klasselotteri ved brug af midler fra klagerens konto, der blev overført via betalingsservice. Derudover har S hævet eller overført i alt 106.209,64 kr. på ca. tre år. Desuden har der ikke været opgivet noget omkring sommerhussalget i 2001, hverken gennem Skat eller bankforbindelse. Der er forsvundet 170.333,26 kr. i forbindelse med sommerhussalget.

Klageren og M var meget sparsommelige.

De fremlagte kontoudskrifter har dokumenteret, at der har fundet et misbrug af fuldmagten sted.

De primære relevante oplysninger, der sandsynligvis kan afhjælpe og verificere nogle formueretlige spørgsmål er kopi af checken på 70.000 kr. udstedt i 2001 samt overførselen fra konto nr. -240 på 100.231,46 kr. samme år. Sparekassen har ikke udleveret dette materiale.

Sparekassen Kronjylland har anført, at både D og klagerens tidligere værge, V, i flere omgange har kontaktet sparekassen for at få udleveret kontoudskrifter m.v. Sparekassen har udleveret de ønskede kontoudskrifter.

D har ønsket kopi af check nr. -935 af 2. november 2001. Ifølge bogføringslovens § 10 skal bogføringsmateriale gemmes i fem år fra udgangen af det regnskabsår, som materialet vedrører. Sparekassen kan ikke fremskaffe den ønskede kopi.

Sparekassen kan ikke fremlægge oplysninger om konto nr. -240, da de er blevet slettet i forbindelse med SDC’s årlige oprydning af opgjorte konti, som er ældre end fem år.

De øvrige kontonumre, som D har efterspurgt oplysninger om, konto nr. -717, -499 og -267 har enten aldrig eksisteret i Sparekassen Kronjylland eller har ikke tilhørt klageren eller M, hvorfor sparekassen ikke kan udlevere oplysninger herom.

Klagen vedrører ikke en konkret formueretlig tvist.

Klageren bør henvises til Skifteretten, alternativt tidligere værge og Skat for at få afklaret spørgsmålene. I øvrigt er der under den verserende retssag mellem klageren og S overvejelser om editionspålæg til en række pengeinstitutter, herunder sparekassen.

Sparekassen var ikke orienteret eller bekendt med D’s forældres sygdomsforløb, og der var intet på underskriftstidspunktet, der tydede på, at de ikke var i stand til at afgive en fuldmagt. S blev altid omtalt som den person, der hjalp forældrene.

Klageren og M’s fuldmagt til S fremstod troværdig. Der var intet, der tydede på, at der skulle have fundet et misbrug sted. Der var ingen indsigelser, hverken fra klageren og M eller tredjemand. Fuldmagten er ikke blevet tilbagekaldt.

Sparekassen havde ikke pligt til at handle anderledes.

Ankenævnets bemærkninger

Indledningsvist bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen bør afvises.

Som udgangspunkt påhviler det Sparekassen Kronjylland at godtgøre, at udbetalinger fra klageren og M’s konti skete med frigørende virkning. Sparekassen har anført, at udbetalingerne skete i henhold til fuldmagt. Klageren har ikke godtgjort omstændigheder, som tydede på, at sparekassen vidste eller burde vide, at klageren og M var demente eller på anden måde ude af stand til at handle fornuftsmæssigt på tidspunktet for afgivelsen af fuldmagt den 7. september 2007.

Det kan ikke nu pålægges sparekassen at dokumentere eller redegøre for overførslen på 100.231,46 kr. og checkudstedelsen på 70.000 kr. i 2001.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge sparekassen at udlevere yderligere materiale til klageren.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.