Omkostninger ved ankenævnsbehandling mv.
| Sagsnummer: | 480/1991 |
| Dato: | 25-09-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Omkostninger - ved klagesag
|
| Ledetekst: | Omkostninger ved ankenævnsbehandling mv. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I august 1991 overførte klageren en række konti fra Bikuben til indklagedes Radiohus adeling. Overførslen skete ved fremsendelse af en overførselsanmodning. Ifølge denne vedrørte overførslen 2 børneopsparingskonto, en selvpensioneringskonto, en økonomikonto og en budgetservicekonto. Herudover havde klageren to lån hos Bikuben med en restgæld på ialt ca. 66.000 kr.
Efter modtagelsen af overførselsanmodningen kontaktede Bikuben telefonisk indklagedes afdeling med forespørgsel om, hvorvidt indklagede også ønskede at modtage de to lån. Dette gav indklagede tilsagn om, hvorefter overførslen fandt sted den 23. august 1991.
Ved klageskema af 1. oktober 1991 indgav klageren herefter klage mod Bikuben, idet klageren ønskede at blive holdt økonomisk skadesløs i forbindelse med overførslen af de to lån til indklagede.
Under sagens behandling indhentedes udtalelse fra indklagede, som oplyste, at indklagede ville være indstillet på alene at beregne sig en rentesats, som ikke oversteg den sats, som klageren skulle have betalt, såfremt de pågældende lån var blevet videreført i Bikuben, ligesom indklagede ikke ville beregne sig ekspeditionsgebyr i sagen.
Klageren besluttede herefter at rette klagen mod indklagede med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klageren ialt 1.050 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at beløbet 1.050 kr. er et gebyr for hendes arbejde med sagen omfattende 2 telefonopringninger til Bikuben, 1 brev til Bikuben, 3 breve til Ankenævnet, 2 samtaler med indklagede samt 3 samtaler med Ankenævnets sekretariat. Indklagede har begået en fejl i forbindelse med overførslen, og klageren må derfor være berettiget til at beregne sig gebyr for ekstraarbejde i denne forbindelse, ligesom pengeinstitutter også beregner sig gebyr ved ekstra opgaver.
Indklagede har anført, at efter § 16 i Ankenævnets vedtægter betaler ingen af parterne omkostninger til den anden part i forbindelse med en klagesags behandling.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke, at klageren kan gøre krav på godtgørelse for sit personlige arbejde i forbindelse med den fejlagtige overførsel, jfr. for såvidt angår selve klagesagen også § 16 i Ankenævnets vedtægter.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.