Indsigelse mod bankens afvisning af at oprette en basal betalingskonto til klageren. Afvisning på grund af manglende konkret økonomisk mellemværende.
| Sagsnummer: | 260/2022 |
| Dato: | 18-09-2023 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Morten Winther Christensen, Jimmy Bak, Tina Thygesen og Poul Erik Jensen |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod bankens afvisning af at oprette en basal betalingskonto til klageren. Afvisning på grund af manglende konkret økonomisk mellemværende. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens ønske om at blive kunde i Arbejdernes Landsbank.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i pengeinstituttet, P, hvor hun blandt andet havde et lån og en konto.
I juni 2021 rettede hun telefonisk henvendelse til Arbejdernes Landsbank med henblik på at oprette et kundeforhold i banken.
Parterne er uenige om det videre sagsforløb. Banken har anført, at klageren i første omgang ønskede at få overført sit engagement i P, herunder sit lån, og at banken ud fra en konkret kreditvurdering gav klageren afslag herpå. Klageren har bestridt, at hun ønskede at overføre sit lån i P til Arbejdernes Landsbank.
Klageren anmodede herefter banken om oprettelse af en indlånskonto, en budgetkonto og en opsparingskonto. Banken afslog at oprette en opsparingskonto til klageren.
Banken har oplyst, at klageren oplyste, at hun havde en basal betalingskonto i P, og at den på dette grundlag afslog at oprette en basal betalingskonto til klageren.
Banken har anført, at klageren alene bad om at få de tre konti i sammenhæng og ikke bad banken om at få oprettet en særskilt basal indlånskonto. Banken har oplyst, at klageren, efter at den afslog at oprette en basal betalingskonto til hende, oplyste, at hun ikke længere var interesseret i at blive kunde i banken.
Den 7. juli 2022 indbragte klagerens repræsentant, der er økonomirådgiver, sagen for Ankenævnet og bad Ankenævnet svare på tre spørgsmål om bankens forpligtelse til at tilbyde klageren et kundeforhold i banken.
Efter at sagen var blevet skriftvekslet mellem parterne, forsøgte Ankenævnets sekretariat ved et brev af 6. marts 2023 til klagerens repræsentant at få konkretiseret klagen. I brevet anførte sekretariatet blandt andet:
”I ovennævnte klage har du på vegne [klageren] anført, at det, hun ønsker at opnå med klagen, er, at Ankenævnet besvarer følgende spørgsmål:
”1) Har AL-Bank ret til at afvise [klageren] i dette tilfælde, eller bør hun kunne få et kundeforhold i deres regi? Og i så fald, hvad er rimeligt at bede om ?
2) Har Det Finansielle Ankenævn nogen holdning til, om AL-Banks gentagne, indrømmede lovbrud på lov om betalingskonti er noget, som AL-Banks tilsynsmyndighed burde involveres i ?
3) Har Det Finansielle Ankenævn nogen holdning til, om AL-banks insisteren på at binde kreditvurdering sammen med kundeoprettelse repræsenterer forhold som Finanstilsynet burde involveres i igen ?”
Banken anfører i sit svar, at den har afvist at oprette et kundeforhold med [klageren], da hun allerede har en basal betalingskonto i et andet pengeinstitut, og da hun ikke særskilt har bedt om at få oprettet en basal indlånskonto i henhold til bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 15.
Yderligere oplyser banken, at [klageren], efter at banken afslog at oprette en basal betalingskonto, oplyste, at hun ikke længere var interesseret i at blive kunde i banken.
Ankenævnet behandler alene klager vedrørende konkrete økonomiske mellemværender, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2. En klage kan angå samtlige omstændigheder mellem parterne, herunder også omstændigheder, der er opstået, inden et egentligt kundeforhold etableres.
Da Ankenævnet, som nævnt oven for, alene kan tage stilling til aktuelle tvister, beder vi dig til brug for sekretariatets forberedelse af sagen præcisere, om der fortsat er tale om en aktuel tvist mellem [klageren] og Arbejdernes Landsbank. I bekræftende fald beder vi dig oplyse, hvilken type konto [klageren] ønsker at få oprettet i Arbejdernes Landsbank.
Såfremt [klageren] ønsker at få oprettet en basal betalingskonto oprettet i henhold til lov om betalingskonti i Arbejdernes Landsbank, beder vi dig ligeledes oplyse, om hun allerede har en basal betalingskonto i et andet pengeinstitut.
…”
I et brev af 10. marts 2023 til Ankenævnets sekretariat oplyste klagerens repræsentant blandt andet, at han fastholdt kravet om at få alle tre punkter i den oprindelige klage besvaret.
Parternes påstande
Den 7. juli 2022 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ankenævnet besvarer følgende spørgsmål i forbindelse med klagerens ønske om at oprette et kundeforhold i Arbejdernes Landsbank:
1) Har Arbejdernes Landsbank ret til at afvise klageren i dette tilfælde, eller bør hun kunne få et kundeforhold i deres regi? Og i så fald, hvad er rimeligt at bede om ?
2) Har Det finansielle ankenævn nogen holdning til, om Arbejdernes Landsbanks gentagne, indrømmede lovbrud på lov om betalingskonti er noget, som Arbejdernes Landsbanks tilsynsmyndighed burde involveres i ?
3) Har Det Finansielle Ankenævn nogen holdning til, om Arbejdernes Landsbanks insisteren på at binde kreditvurdering sammen med kundeoprettelse repræsenterer forhold som Finanstilsynet burde involveres i igen ?
Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken er forpligtet til at oprette en basal indlånskonto og en basal betalingskonto til hende. Banken kan ikke kæde disse forpligtelser sammen med en kreditvurdering.
Hvis hun fortsat har en basal betalingskonto i et andet pengeinstitut, så vil denne eventuelle konto kunne lukkes i forbindelse med, at hun får tilbudt en lignende konto i Arbejdernes Landsbank. Hun ønsker at få afklaret, hvorledes det i lov om betalingskonti § 11, stk. 3, nr. 2, anførte om, at banken kan afslå at oprette en basal betalingskonto, hvis forbrugeren allerede har en tilsvarende konto i Danmark, skal fortolkes, hvis tanken ikke er, at man kan have to af disse konti samtidigt i en kort periode.
Arbejdernes Landsbank har blandt andet anført, at banken er ikke forpligtet til at tilbyde klageren at blive kunde i banken, medmindre der anmodes om faciliteter, som falder ind under reglerne om basale indlånskonti eller basale betalingskonti, og klageren opfylder kriterierne herfor.
Banken er berettiget til at afslå klagerens anmodning om en basal betalingskonto, såfremt hun har en sådan i forvejen i sit nuværende pengeinstitut, jf. lov om betalingskonti § 11, stk. 3, nr. 2. Klageren har ikke erklæret over for banken, at hendes eksisterende basale betalingskonto i P ville blive lukket.
Klageren har ikke bedt banken om at få en særskilt basal indlånskonto i henhold til bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 15.
Klageren har en eksisterende NemKonto i P.
Hvis klageren mener at opfylde kriterierne for at få oprettet en basal indlånskonto og en basal betalingskonto, er klageren velkommen til at rette fornyet henvendelse til banken med et konkret ønske om oprettelse af en konto.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i pengeinstituttet P, hvor hun havde en konto.
I juni 2021 anmodede klageren blandt andet banken om at om at få oprettet en indlånskonto i banken.
Banken har oplyst, at klageren oplyste, at hun havde en basal betalingskonto i P, og at den på dette grundlag afslog at oprette en basal betalingskonto til klageren.
Det følger af lov om betalingskonti § 11, stk. 1, at pengeinstitutter skal tilbyde en forbruger en basal betalingskonto. Efter bestemmelsens stk. 3, nr. 2, kan et pengeinstitut dog afslå at åbne en basal betalingskonto, såfremt forbrugeren allerede har en basal betalingskonto i Danmark, medmindre forbrugeren erklærer, at han/hun har fået meddelelse om, at denne betalingskonto vil blive lukket.
Ankenævnet finder ikke, at banken var forpligtet til at tilbyde klageren en basal betalingskonto, idet Ankenævnet lægger til grund, at hun havde en sådan i et andet pengeinstitut P.
Klageren får herefter ikke medhold i denne del af klagen.
Det følger af bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 15, at et pengeinstitut ikke uden en individuel og saglig begrundelse kan nægte at oprette en basal indlånskonto til en privatkunde.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren ikke har bedt banken om at få oprettet en særskilt basal indlånskonto i henhold til bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 15.
Hvis klageren mener at opfylde kriterierne for at få oprettet en basal indlånskonto og en basal betalingskonto, har banken anført, at klageren er velkommen til at rette fornyet henvendelse til banken med et konkret ønske om oprettelse af en konto.
Af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3. nr. 2, fremgår, at Ankenævnet kan afvise at behandle en klage, hvis klagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende. En klage kan angå samtlige omstændigheder i retsforholdet mellem parterne, herunder også omstændigheder, der er opstået, inden et egentligt kundeforhold etableres, jf. vedtægternes § 2, stk. 5.
Ankenævnet kan ikke besvare den øvrige del af de tre punkter, som klagerens repræsentant ønsker besvaret, idet de ikke vedrører en aktuel tvist. Ankenævnet kan alene tage stilling til konkrete økonomiske mellemværender og kan ikke komme med generelle henstillinger eller afgive juridiske responsa om lovfortolkninger.
Ankenævnet afviser derfor at behandle den øvrige del af de tre punkter, som klagerens repræsentant ønsker besvaret.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i, at banken var forpligtet til at tilbyde klageren en basal betalingskonto.
Den øvrige del af klagen afvises.