Gruppelivsforsikring knyttet til kapitalpensionsaftale. Erstatning.
| Sagsnummer: | 444/1989 |
| Dato: | 26-03-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Niels Busk, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Fejlekspedition - pensionskonti
|
| Ledetekst: | Gruppelivsforsikring knyttet til kapitalpensionsaftale. Erstatning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 2. december 1987 underskrev klagerens nu afdøde hustru en aftale om kapitalpension med indklagedes Holte afdeling. I forbindelse med indgåelse af aftalen tilkendegav klagerens hustru et ønske om at indtræde i gruppelivsforsikring, hvilket blev angivet med et kryds i den dertil indrettede rubrik under pkt. 4 i aftalen.
Ved en fejl fra afdelingens side blev der ikke foranlediget udfyldt og underskrevet en formular om tilmelding til gruppelivsordningen, og anmodningen blev således aldrig videreformidlet til Forenede Gruppeliv, ligesom der aldrig blev opkrævet forsikringspræmie.
Den 26. november 1988 afgik hustruen ved døden. I forbindelse med at klageren henvendte sig i afdelingen med henblik på at få udbetalt forsikringssummen, blev man i afdelingen opmærksom på, at forsikringen aldrig var søgt etableret hos Forenede Gruppeliv, hvilket blev meddelt klageren.
Under den efterfølgende brevveksling mellem klagerens advokat og afdelingen gjorde afdelingen opmærksom på, at klagerens afdøde hustru inden for de senere år inden dødsfaldet havde været alvorlig syg, og at den pågældende gruppelivsforsikring derfor formentlig ikke kunne være tegnet. Til brug for yderligere uddybning af dette spørgsmål anmodede afdelingen klageren om at foranledige en tilmeldingskupon til Forenede Gruppeliv udfyldt i overensstemmelse med de faktiske omstændigheder på aftaletidspunktet den 2. december 1987.
Denne udfyldte tilmeldingskupon forelagde indklagede ved skrivelse af 26. juli 1989 Forenede Gruppeliv, som ved skrivelse af 5. september 1989 meddelte, at man på baggrund af de modtagne oplysninger samt oplysninger fra afdødes læge med fuldstændig sikkerhed kunne meddele, at klagerens hustru ville have faet afslag på forsikringsanmodningen i december 1987. Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale ham forsikringsbeløbet på ca. 254.000 kr., subsidiært et mindre beløb.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at der den 2. december 1987 er indgået en gruppelivsforsikringsaftale mellem indklagede og klagerens afdøde hustru, hvilken aftale er underskrevet af begge parter. I henhold til denne aftale påhviler det således indklagede i tilfælde af forsikringstagerens død at udbetale forsikringsbeløbet på ca. 254.000 kr. til afdødes ægtefælle. Det forhold, at indklagede efterfølgende har glemt at videreformidle denne gruppelivsforsikringsaftale til Forenede Gruppeliv bør under ingen omstændigheder kunne komme klageren til skade, og det påhviler alene indklagede at bære risikoen for den fagmæssige ekspeditionsfejl, der medførte, at såvel ægtefællen som klageren gik ud fra, at der var tegnet en gyldig gruppelivsforsikring, ligesom indklagede alene må være ansvarlig for, at man har glemt at indhente helbredsoplysninger eller lignende. såfremt ægtefællen på daværende tidspunkt havde været klar over, at gruppelivsforsikringen rent faktisk ikke var tegnet, ville hun utvivlsomt have indgået andre tilsvarende livsforsikrings- og pensionsaftaler.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at klageren ikke kan antages at have lidt noget tab som følge af den begåede fejl, idet Forenede Gruppeliv efter en grundig undersøgelse af sagen har tilkendegivet, at man ikke ville have antaget ægtefællens forsikringsanmodning, ligesom indklagede ikke finder det dokumenteret, at ægtefællen kunne have indgået en tilsvarende forsikringsordning til anden side.
Ankenævnets bemærkninger:
Uanset at der i pkt. 4 i aftalen af 2. december 1987 om kapitalpension efter teksten "Ønskes forsikring?" er sat kryds i rubrikken "Ja, Gruppelivsforsikring", foreligger der ingen forsikringsaftale mellem indklagede og klagerens nu afdøde ægtefælle, idet afkrydsningen alene indebar en forpligtelse for indklagede til at drage omsorg for, at en forsikringsbegæring blev formidlet til forsikringsselskabet. Indklagede har erkendt at have begået en fejl ved at undlade dette, men af de grunde, der er anført af indklagede, kan klageren ikke antages at have lidt noget tab som følge af denne fejl.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.