Afgørelse

Investering i ScandiNotes V Junior obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører, om Tønder Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med en formueplejeaftale, hvor banken investerede klagerens pensionsmidler i bl.a. ScandiNotes V Junior obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren var indtil juni måned 2008 kunde i Tønder Bank, hvor klageren bl.a. havde en kapitalpension og en ratepension med tilhørende depoter.

I marts 2007 fremsendte Tønder Bank til klageren to administrationsaftaler vedrørende klagerens kapitalpension og ratepension.

Klageren underskrev ikke umiddelbart papirerne, men fremsatte i en e-mail af 18. marts 2007 forskellige spørgsmål. Af en e-mail af 23. s.m fremgår, at en medarbejder fra banken forgæves havde forsøgt at træffe klageren telefonisk.

Den 29. juni 2007 underskrev klageren "Administrationsaftale – AktivDepotPleje" vedrørende sin ratepension. Tønder Bank har oplyst, at tilsvarende aftale blev underskrevet af klageren vedrørende kapitalpensionsordningen. Banken har ikke længere et eksemplar af denne aftale. Af administrationsaftalen fremgår:

"Tønder Bank A/S – i det følgende kaldet banken – bemyndiges ved underskrift på nærværende administrationsaftale til på mine vegne at disponere over de til ovennævnte pensionsordning knyttede midler i form af køb og/eller salg af obligationer, aktier, investeringsforeningsandele af enhver art samt i perioder kontanter ud fra de aftalte retningslinier, som er anført nedenfor.

Sammensætningen af det til aftalen tilknyttede depot bestemmes til enhver tid udelukkende af banken, og kan uden varsel ændres.

Investering af pensionsmidlerne foretages fuldt ud efter bankens vurderinger og skøn, såvel i relation til investeringens sammensætning som ved fastlæggelse af tidspunkter for køb og salg.

…

Nærværende administrationsaftale kan skriftligt tilbagekaldes med 3 bankedages varsel, idet indgåede men ikke afviklede handler skal afvik­les på uændrede vilkår.

Valg af investeringsprofil

Ansvar og risiko:

Ved indgåelse af denne administrationsaftale, er undertegnede opmærksom på risikoen for at pådrage tab. Banken kan ikke drages til ansvar for dispositioner foretaget i henhold til denne administrationsaftale."

Tønder Bank har anført, at klagerens pensionsmidler på baggrund af kategorien "Lav risiko/kort tidshorisont" blev investeret i obligationsbaserede investeringsbeviser (80 %) og aktiebaserede investeringsbeviser (20 %).

Den 6. maj 2008 afregnede Tønder Bank klagerens køb af nominelt 76.385 kr. 4 % ScandiNotes VJunior 2015 obligationer til kurs 91 til klagerens ratepensionsdepot samt nominelt 32.725 kr. samme obligationer til klagerens kapitalpensionsdepot.

Banken har oplyst, at indholdet af klagerens depoter herefter var således:

Ratepensionsdepotet:

Kapitalpension:

Efter at klageren i maj 2008 havde anmodet om overførsel af sit kundeforhold til et andet pengeinstitut, blev bl.a. pensionsdepoterne overført til det ny pengeinstitut i juni måned 2008.

I efteråret 2008 blev klageren bekendt med, at værdien af ScandiNotes obligationerne var faldet drastisk som følge af problemerne i bl.a. Roskilde Bank.

Ved brev af 30. oktober 2008 rettede klageren henvendelse til Tønder Bank og anførte, at investeringen i ScandiNotesVJunior ikke var accepteret af ham. Han forventede, at banken erstattede hans tab.

Ved brev af 30. januar 2009 afviste Tønder Bank klagerens erstatningskrav.

I et brev af 31. januar 2009 til banken anførte klageren vedrørende etableringen af administrationsaftalen, at han havde undladt at underskrive aftalen i forbindelse med fremsendelsen i marts 2007. Omkring tre måneder senere havde han et møde med medarbejderen A, som pointerede over for ham, at fremtidige investeringer ville ske efter samme model som hidtil, hvorefter investeringer kun blev udført med hans accept, ligesom der kun skulle investeres i sikre papirer. Investeringen i ScandiNotes obligationerne havde ikke været forelagt ham. Det måtte være uden for enhver tvivl, at han skulle have underskrevet aftalen uden at have fået "tilbundsgående "mundtlige" oplysninger og garantier fra [A]". Banken besvarede brevet med henvisning til sit tidligere svar.

Det fremgår, at Scandinotes V obligationerne er udstedt på grundlag af lån til 15 danske pengeinstitutter (heriblandt Roskilde Bank), og at lånene er ansvarlig indskudskapital. Obligationerne er inddelt i fire trancher, hvoraf Junior tranchen er den prioritetsmæssigt yderligst placerede. De tre trancher med prioritet forud for Junior-tran­chen udgør tilsammen 1.308.000.000 kr., mens Junior-tranchen er på 255.000.000 kr. Såfremt et af de deltagende pengeinstitutter ikke kan betale sine forpligtelser, går betalingerne fra de øvrige pengeinstitutter først til den foranstående tranche og sidst til Junior tranchen.

Under sagens er fremlagt prospekter vedrørende værdipapirerne i klagerens depoter.

Parternes påstande.

Klageren har den 10. februar 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Tønder Bank tilpligtes at betale 109.110 kr.

Tønder Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han tilbage i 2006 foretog investeringer efter drøftelser med indklagedes medarbejder A. Det undrer ham, at A nu ikke kan erindre, hvilken investeringsprofil der lå til grund herfor.

Indtil foråret/sommeren 2007 havde banken foretaget meget forsigtige investeringer og altid med hans accept.

Efterfølgende investerede banken uden hans viden i ScandiNotes papirerne.

På et møde i juni 2007 drøftede han administrationsaftalerne for pensionsdepoterne med A, der kraftigt pointerede, at fremtidige investeringer ville ske efter samme informative model som hidtil, hvor der kun blev investeret med hans accept. Løbetiden skulle være relativ kort, der skulle investeres i sikre papirer og beløbet skulle accepteres af ham.

Han lænede sig til A og spurgte i hvert tilfælde, hvor meget A selv havde investeret. Herefter kopierede hans A’s investeringsmodel.

Han beklager, at A nu forsøger at omgå sandheden. Han har en selvfølgelig forståelse for, at en medarbejder bifalder egen arbejdsgiver for ikke at komme for tæt på en prikkerunde.

Tønder Bank har anført, at klageren underskrev administrationsaftaler i juni måned 2007 for begge pensionsdepoterne. Ved årsskiftet 2007/2008 modtog han en investeringsoversigt, hvoraf det fremgår, at der var tale om "aktiv depotpleje kap lav".

Ved administrationsaftalen bemyndigede klageren banken til på sine vegne at investere og uden varsel geninvestere pensionsmidlerne. Banken skulle således ikke ind­hente klagerens særskilte accept til investeringen i ScandiNotes obligationerne.

Det var bankens investeringsafdeling og ikke klagerens kunderådgiver A, som investerede pensionsmidlerne.

Klagerens pensionsmidler blev investeret i overensstemmelse med administrationsaftalen. Som led heri gennemførte bankens investeringsafdeling den 6. maj 2008 en omfordeling af pensionsmidlerne.

Efter omfordelingen var klagerens pensionsmidler fortsat fordelt med 80 % i obliga­tionsbaserede papirer, hvoraf 10 % var ScandiNotes obligationer.

Klageren modtog notaer vedrørende købet af obligationerne. Var klageren utilfreds hermed, kunne han til enhver tid have tilbagekaldt administrationsaftalen.

Risikoprofilen "lav risiko" er en relativ vurdering af risikoen ved at investere i et værdipapir. Indtil Roskilde Banks kollaps blev ScandiNotes obligationerne af en lang række professionelle investorer betragtet som en investering med lav risiko.

Den 20. juni 2008 sendte banken overførselskvitteringer vedrørende indholdet af de overførte depoter til klagerens nye pengeinstitut. Heraf fremgår obligationerne udtrykkeligt. Mente klageren, at disse ikke passede til hans investeringsprofil, kunne han fra og med den 21. juni have anmodet sit nye pengeinstitut om salg af obligationerne, hvis kurs da var 88,42.

A har fuldstændigt afvist klagerens oplysninger i brevet af 31. januar 2009 som uden noget hold i virkeligheden.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren i juni 2007 for begge sine pensionsordninger indgik ensartede administrationsaftaler med Tønder Bank, hvorefter klagerens investeringsprofil var med lav risiko/kort tidshorisont.

Banken kunne herefter på klagerens vegne uden særskilt fuldmagt investere pen­sionsmidlerne i "obligationer, aktier, investeringsforeningsandele af enhver art". Aktier kunne maksimalt udgøre 20 %.

På baggrund af aftalen investerede banken i maj 2008 for ca. 99.000 kr. af pen­sionsmidlerne i ScandiNotes VJunior 2015 obligationer.

Som aktiebaserede investeringsbeviser var i hvert depot anskaffet BankInvest Pension Basis og BankInvest Hedge Stabil svarende til hver ca. 10 % og Sparinvest Korte Obligationer svarende til ca. 70 % af pensionsmidlerne i henholdsvis ratepension og kapitalpension.

Det er om ScandiNotes Vobligationsserien oplyst, at obligationerne er udstedt på grundlag af lån til 15 danske pengeinstitutter, og at lånene er ansvarlig indskudskapital. Obligationerne er rangordnet i fire trancher således, at hvis et af de deltagende pengeinstitutter ikke kan betale sine forpligtelser, går betalingerne fra de øvrige pengeinstitutter først til den foranstående tranche og sidst til Junior tranchen.

Ankenævnet finder, at ScandiNotes Vobligationsserien på baggrund af denne rangordning er forbundet med en sådan særlig risiko, at det ikke i maj 2008 var i overensstemmelse med klagerens klassifikation som tilhørende kategorien "Lav risiko/kort tidshorisont" at placere hans pensionsmidler i ScandiNotes VJunior obligationer med ca. 10 % af pensionsmidlerne i henholdsvis ratepension og kapitalpension set i sammenhæng med de i øvrigt anskaffede værdipapirer.

Som følge heraf

Såfremt klageren inden 8 uger fra denne afgørelse fremsætter anmodning herom, skal Tønder Bank af klageren kurtagefrit tilbagekøbe de ScandiNotes VJuniorobligationer, som klageren erhvervede den 6. maj 2008. Tilbagekøbet sker til kurs 91.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.