Afgørelse

Indsigelse mod overkurs ved indfrielse af andelsprioritetslån med renteloft

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod betaling af overkurs i forbindelse med indfrielse af et andelsprioritetslån med renteloft i Arbejdernes Landsbank.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1954, optog ved kreditaftale af 1. maj 2009 et andelsprioritetslån på 849.447,23 kr. med renteloft i Arbejdernes Landsbank. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 5.200 kr. Renten var variabel for tiden 5,75 % om året. Provision udgjorde 0,45 % om året. Lånet kunne fra klagerens side opsiges uden varsel mod betaling af "det skyldige beløb inklusive rente, provision og eventuelle andre omkostninger til indfrielsesdagen."

Af et tillæg til kreditaftalen, som ligeledes blev underskrevet af klageren, fremgår bl.a. følgende vedrørende renteloftet:

"Det er aftalt, at debetrenten i perioden fra 01-05-2009 til 30-06-2014 ikke kan overstige 8,750 %. Provisionen for renteloftet udgør 0,45 % og betales særskilt. …

Det aftalte renteloft betyder at debetrenten ved et stigende renteniveau maksimalt kan stige til 8,750 % hvortil kommer provisionen, i alt 9,200 % p.a. Falder renten, følger kreditaftalens debetrente automatisk med ned igen.

…

Ønsker du/I at træde ud af renteloftsaftalen eller at indfri kreditaftalen i renteloftsperioden, er du/I forpligtet til at betale banken en kompensation uanset renteniveauet. Kompensationen beregnes som en over­kurs af restgælden på det tidspunkt hvor du opsiger renteloftsaftalen:

· kurs 101

· kurs 102

…"

I februar 2012 indfriede klageren andelsprioritetslånet, idet hun havde solgt sin andelslejlighed.

Ved indfrielsen beregnede banken sig fejlagtigt en overkurs på 16.330 kr. svarende til kurs 102.

Ved brev af 14. februar 2012 til banken gjorde klageren indsigelse mod overkursen.

Ved svarbrev af 17. februar 2012 til klageren anførte banken bl.a.:

"Vi gambler" ikke med renteudviklingen. Derfor sikrer vi os mod rentestigninger ved at tegne en "renteforsikring", som er et finansielt instrument. Vi betaler således en præmie en gang for alle, der giver os en gevinst, hvis renten stiger. Den dækker så vores tab ved ikke at kunne hæve renten på dit lån til over satsen for renteloftet. Dog sker der i større mængder, men princippet er sådan.

Det er derfor ligesom med andre forsikringer, at selvom der ikke blev brug for den, så kan man ikke få hele forsikringspræmien igen. Derfor kan vi ikke acceptere, at der indfries til kurs 100, men til kurs 101."

Banken har oplyst, at man den 20. februar 2012 sendte 8.165 kr. til klagerens nye pengeinstitut, hvorved indfrielseskursen blev kurs 101.

Parternes påstande

Den 23. april 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Arbejdernes Landsbank skal refundere overkursen, således at hun stilles, som om at lånet var indfriet til kurs 100.

Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken anbefalede lånet, hvorved hun mod løbende betaling af et mindre gebyr kunne sikre sig mod rentehimmelflugt og sove roligt om natten.

Hun var ny kunde og førstegangskøber.

Det blev drøftet, at hun alene havde råd til at bo i lejligheden, så længe hun var i arbejde, og at lejligheden i hvert fald skulle sælges, når hun nåede efterløns- eller pensionsalderen.

Banken informerede ikke om, at lånet skulle indfries til overkurs, hvis hun solgte lejligheden.

Arbejdernes Landsbank har anført, at klageren ved sin underskrift i maj 2009 accepterede det særlige indfrielsesvilkår om overkurs i tilknytning til førtidig indfrielse af lånet med renteloft.

Rådgiveren, der bevilgede lånet, erindrer ikke den konkrete sag. Det er imidlertid i afdelingen fast procedure at gennemgå aftaler om renteloft og deres særlige vilkår i forbindelse med aftalens indgåelse.

Det beklages, at banken fejlagtigt beregnede indfrielsen med den forkerte kurs.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at klageren ved sin underskrift på låneaftalen og bilaget på bindende måde tiltrådte de særlige indfrielsesvilkår, der fremgår tydeligt af aftalen, og som modsvarede vilkåret om renteloft.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen