Afgørelse

Krav om rentekompensation i forbindelse med overtræk på budgetkonto.

Medhold klager

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om rentekompensation i forbindelse med overtræk på hans budgetkonto i Sparekassen Sjælland.

Sagens omstændigheder.

I 2006 var klageren kunde i Sparekassen Sjælland, hvor han havde en budgetkonto og et billån.

Vedrørende budgetkontoen havde klageren den 1. oktober 2004 underskrevet en aftale med sparekassen, hvoraf bl.a. fremgik:

"…

Betalingerne kan alene påregnes udført i det omfang, der er dækning for beløbene på kontohavers konto. Såfremt gennemførelsen af ordren bevirker overtræk på kontohavers konto, er sparekassen bemyndiget, men ikke forpligtet, til at foretage betaling. …"

Den 22. november 2006 udarbejdede sparekassen et budgetskema til klageren for perioden december 2006 - november 2007. Skemaet viste udgifter på i alt 84.980 kr. og indtægter på i alt 62.400 kr. (overførsler á 5.200 kr. pr. måned) og dermed et underskud på 22.580 kr. Startsaldoen var 10.314 kr. (negativ) og slutsaldoen 31.271 kr. (negativ))

Den 28. marts 2007 udarbejdede sparekassen et nyt budgetskema for perioden april 2007 - marts 2008. Skemaet viste udgifter på i alt 91.324 kr. og indtægter på i alt 93.600 kr. (overførsler á 7.800 kr. pr. måned) og dermed et overskud på 2.276 kr. Startsaldoen var 17.068 kr. (negativ) og slutsaldoen 14.792 kr. (negativ).

Den 12. januar 2008 udarbejdede sparekassen et nyt budgetskema for perioden februar 2008 - januar 2009. Skemaet viste udgifter på i alt 90.455 kr. og indtægter på i alt 96.000 kr. (overførsler á 8.000 kr. pr. måned) og dermed et overskud på 5.545 kr. Startsaldoen var 21.672 kr. (negativ) og slutsaldoen 16.127 kr. (negativ).

Af en posteringsoversigt for klagerens budgetkonto fremgår, at der i forbindelse med betaling af en forsikringspræmie på 7.226 kr. og vægtafgift på 8.180 kr. henholdsvis den 1. og 24. november 2006 opstod et tilsvarende overtræk. Pr. den 2. januar 2007 blev de månedlige overførsler til budgetkontoen forhøjet fra 5.200 kr. til 7.200 kr. Pr. den 2. april 2007 blev overførslerne forhøjet til 7.800 kr. og pr. den 1. oktober 2007 yderligere til 8.000 kr. Kontoen var til stadighed i overtræk. I juli 2008 var overtrækket på ca. 25.000 kr. Sparekassen beregnede sig halvårligt et gebyr for budgetrevision. For året 2008 var gebyret på i alt 630 kr. Gebyret er anført i sparekassens prisliste og fremgår desuden som en udgiftspost på budgetskemaerne af henholdsvis 28. marts 2007 og 12. januar 2008.

Sparekassen har anført, at man i juli 2008 tilbød klageren et lån til inddækning af overtrækket på budgetkontoen. Klageren afslog tilbuddet og oplyste, at han ønskede at skifte pengeinstitut. Klageren har anført, at sparekassen anmodede ham om at skifte pengeinstitut.

De månedlige automatiske overførsler á 8.000 kr. til budgetkontoen fortsatte til og med 1. september 2008.

På et ikke nærmere oplyst tidspunkt overførte klageren sin nemkonto til pengeinstituttet P.

Den 1. oktober 2008 overførte klageren 9.383 kr. fra sin konto hos P til budgetkontoen i sparekassen. Beløbet blev den 2. oktober 2008 bogført på budgetkontoen med posteringsteksten "Til PBS-betaling".

Ved brev af 1. oktober 2008 henvendte sparekassen sig til klageren vedrørende overtrækket på budgetkontoen. Af brevet fremgår:

"…

Idet jeg ikke har hørt fra dig som aftalt, og du ikke ringer tilbage har jeg i dag afvist samtlige betalinger fra din budgetkonto samt ydelsen på billånet på grund af manglende dækning. Jeg kan ikke se at der kommer løn ind mere.

Jeg beder dig snarest muligt kontakte mig for en opfølgning på sagen. I modsat fald må jeg overgive hele dit engagement til incasso med deraf yderligere omkostninger for dig.

…"

Ved brev af samme dato fik klageren meddelelse om, at sparekassen havde spærret klagerens Visa Electron kort.

Den 2. oktober 2008 tilbageførte sparekassen to betalingsservicebetalinger på i alt 4.124,25 kr., som var blevet gennemført den 1. oktober 2008. Endvidere tilbageførte sparekassen en samtidig ydelsesbetaling på billånet på 1.625 kr.

Ved brev af 15. oktober 2008 rykkede sparekassen klageren for inddækning af overtræk på 17.784,35 kr. på budgetkontoen. Sparekassen beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr.

Den 23. oktober 2008 blev saldoen på billånet indfriet ved en overførsel på 82.418,67 kr. fra et andet pengeinstitut.

Ved brev af 27. oktober 2008 rykkede sparekassen på ny for inddækning af overtrækket på budgetkontoen, som nu udgjorde 17.884,35 kr. Sparekassen beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr.

Den 3. november 2008 blev der indsat 1.625 kr. på billånet via en overførsel fra P.

Ved anbefalet brev af 7. november 2008 rykkede sparekassen for inddækning af overtræk på 17.992,85 kr. på budgetkontoen. Sparekassen beregnede sig et rykkergebyr på 100 kr. Hvis overtrækket ikke var inddækket senest den 18. november 2008, ville sagen overgå til inkasso.

Ved brev af 12. november 2008 anmodede klageren sparekassen om at tilbageføre den af P betalte ydelse på 1.625 kr. på billånet, som beroede på en fejl, og om at returnere pantebrevet vedrørende billånet i aflyst stand.

Den 17. november 2008 indgav klageren en klage over sparekassen til Ankenævnet.

Den 19. november 2008 opgjorde sparekassen kontoen vedrørende billånet, hvorpå der efter beregning af renter var et positivt indestående på 1.216,07 kr. Sparekassen overførte beløbet til budgetkontoen, som herefter havde en saldo på 16.776,78 kr. (negativ).

Om rentevilkårene på budgetkontoen har sparekassen oplyst, at i perioden fra den 11. februar 2008 var udlånsrenten 14,50 % og overtræksrenten 9 %. Rentesatserne fremgår ikke af de kontoudskrifter for kontoen, der er fremlagt under sagen.

Af sparekassens almindelige forretningsbestemmelser fremgår bl.a.:

"…

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Sparekassen Sjælland skal yde en rentekompensation på budgetkontoen og nedsætte gælden på denne til 5.720,83 kr.

Sparekassen Sjælland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at underskuddet på hans budgetkonto i 2006 opstod som følge af en fejl fra sparekassens side, hvilket sparekassen erkendte. De månedlige overførsler blev forhøjet, men ikke tilstrækkeligt.

Et år efter blev han på et møde med sparekassen klar over, at overtrækket kostede 20 % i overtræksrenter, hvilket han protesterede imod, da overtrækket var opstået som følge af fejl fra sparekassens side. Ifølge hans beregninger burde gælden på budgetkontoen være højst 5.720,83 kr.

Da han på sparekassens anmodning skiftede pengeinstitut, begyndte sparekassen at "stille sig på bagben" ved at inddrage overførte beløb, opsige budgetkontoen og true med inkasso.

Budgetkontoen blev lukket i forbindelse med overførslen af beløbet på 9.383,36 kr., hvilket medførte, at han var nødsaget til at låne hos familie for at betale månedens udgifter. Sparekassen tilbageholdt også låneydelsen på 1.625 kr. for november måned 2008, selvom lånet var indfriet og overførslen beroede på en fejl.

Sparekassen Sjælland har anført, at betalingerne via budgetkontoen skete efter aftale med klageren. Klageren havde pligt til at sørge for, at der var dækning på kontoen. I det omfang, der ikke var dækning, var sparekassen berettiget til at opkræve overtræksrente.

Det overskydende beløb vedrørende billånet blev overført til budgetkontoen.

Sparekassen udleverer normalt ikke kvitterede gældsbreve, idet indfrielsen fremgår af kontoopgørelsen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det findes ikke godtgjort, at det beror på Sparekassen Sjællands fejl, at der i november 2006 opstod et overtræk på klagerens budgetkonto.

De månedlige overførsler til budgetkontoen, som sparekassen efterfølgende beregnede, var utilstrækkelige til at inddække overtrækket, og budgetkontoen var således efterfølgende løbende i overtræk. Det må lægges til grund, at klageren ikke var klar over, at overtrækket blev forrentet med et tillæg på 9 % til produktrenten på 14,50 %, hvorved bemærkes, at rentesatserne ikke fremgår af kontoudskrifterne. Det må endvidere lægges til grund, at sparekassen ikke før tidligst i sommeren 2008 rejste krav om inddækning af overtrækket eller en omlægning af dette til et lån eller en kredit.

På baggrund af disse konkrete omstændigheder finder Ankenævnet, at sparekassen bør frafalde rentetillægget/overrenten på 9 % på klagerens budgetkonto i tiden fra 22. november 2006 og frem, således at klageren stilles, som om overtrækket var et bevilget overtræk.

Klagerens billån var ikke fuldt ud indfriet, da sparekassen modtog ydelsen på 1.625 kr. for november 2008. Sparekassen var derfor berettiget til at afskrive beløbet på lånet restgæld. Det kan ikke kritiseres, at det overskydende beløb blev overført til afskrivning på gælden på budgetkontoen.

For så vidt angår overførslen på 9.383,36 kr. fra P til budgetkontoen finder Ankenævnet, at sparekassen som anvist burde have anvendt beløbet til dækning af klagerens betalinger, eller at sparekassen alternativt burde have returneret beløbet til P med henvisning til, at betalingsserviceaftalen med klageren var ophævet. Klageren har imidlertid ikke dokumenteret noget tab i den anledning.

Som følge heraf