Indsigelser mod indgået forlig m.m.
| Sagsnummer: | 18/1996 |
| Dato: | 04-07-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjarne Lau Pedersen, Lars Pedersen, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Forlig - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelser mod indgået forlig m.m. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 9. april 1992 udtog indklagede gennem sin advokat stævning mod klageren med påstand om, at denne tilpligtedes at betale 78.704,26 kr. Ifølge stævningen skyldtes beløbet i henhold til kassekreditkontrakt pr. 18. marts 1992.
Den 19. juni 1992 afsagde retten i Skive dom i henhold til stævningen. Af dommen fremgik, at klageren havde taget bekræftende til genmæle under sagen.
Under en af indklagede begæret fogedforretning mod klageren opgjorde indklagede i oktober 1992 sit tilgodehavende til 89.346,55 kr. med tillæg af fogedgebyr 740 kr. Den 6. oktober 1993 blev klagerens kapitalpension hos indklagede opgjort, og nettobeløbet 17.661,81 kr. blev modregnet i klagerens gæld til indklagede. Den 27. s.m. ophævedes indeståendet på en gravstedskonto med 11.184,07 kr. og modregnedes i klagerens gæld til indklagede.
I efteråret 1994 begærede indklagede klagerens ejendom solgt på tvangsauktion.
Den 11. november 1994 indgik klageren under medvirken af sin advokat aftale med indklagede, hvorefter indklagedes tilgodehavende på ca. 95.000 kr. skulle nedbringes kontant med 40.000 kr. inden den 17. s.m. Af restbeløbet skulle indklagede kvittere 25.000 kr., medens det resterende beløb på 30.000 kr. skulle afvikles af klageren med 1.000 kr. månedligt med tillæg af rente.
Aftalen blev bekræftet ved "gældsanerkendelse/forlig" underskrevet af klageren og indklagede den 17. november 1994. I dette dokument er gælden pr. denne dato opgjort til 97.681,37 kr. og klagerens indbetaling til 40.110,34 kr., således at indklagede skulle afskrive 27.571,03 kr. mod klagerens afvikling af et nyt lån på 30.000 kr.
Indklagede tilbagekaldte herefter tvangsauktionsbegæringen.
Indklagede har oplyst, at klageren ikke overholdt den aftalte afvikling af lånet på 30.000 kr. Efter yderligere brevveksling med klageren modtog indklagede i september 1995 ca. 15.000 kr., hvorefter man afgav saldokvittering og herved afskrev et beløb på 12.454,14 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale 54.110,34 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har bl.a. anført, at han bestrider indholdet af den afsagte dom. Indklagedes krav var opstået som følge af, at indklagede godtog falske checks, idet disse var underskrevet af hans daværende ægtefælle, uanset at en fuldmagt var annulleret. Indklagedes krav mod ham er derfor uberettiget. Han finder, at indklagede efterfølgende lovede ham saldokvittering mod indbetaling af 38.845,88 kr., som han har indbetalt. Det påståede beløb er det, han herudover har betalt til indklagede.
Indklagede har anført, at klageren ikke overholdt forliget indgået i november 1994, hvorfor indklagede ikke var forpligtet i henhold til dette. Indklagede har på intet tidspunkt tilkendegivet at give saldokvittering på gælden opgjort til 78.700 kr. ved betaling af 38.845 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens indsigelse om, at indklagede har godkendt checks udskrevet af hans daværende ægtefælle uden fuldmagt angår forhold, som ligger forud for dommen af 19. juni 1992. Ankenævnet kan derfor ikke tage stilling til denne indsigelse jf. vedtægternes § 5, stk. 1.
Det er ikke godtgjort, at indklagede på noget tidspunkt har forpligtet sig til at afgive saldokvittering mod betaling af et beløb på ca. 39.000 kr. Hertil kommer, at klageren har anerkendt gældens størrelse ved aftalen af 11. november 1994 og dokumentet af 17. s.m. Det må lægges til grund, at det herved indgåede forlig blev misligholdt af klageren og derfor ikke var bindende for indklagede, og at mellemværendet herefter blev endeligt afviklet ved indklagedes afgivelse af saldokvittering i september 1995.
Ankenævnet finder herefter, at der ikke foreligger grundlag for helt eller delvis at tage klagerens tilbagebetalingskrav til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.