Rådgivning vedrørende salg af Novo Nordisk aktier.
| Sagsnummer: | 604 /1995 |
| Dato: | 29-08-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Rådgivning vedrørende salg af Novo Nordisk aktier. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 4. august 1995 afregnede indklagede klagernes salg af 95 stk. aktier i Novo Nordisk til kurs 628. Salgsprovenuet på 58.914,55 kr. blev indsat på klagernes lønkonto, hvilket fremgik af fondsafregningen.
Efterfølgende anmodede klagerne om tilbageførsel af handelen, hvilket indklagede afviste.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille dem, som om aktiehandelen ikke var gennemført.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de den 4. august 1995 blev kontaktet telefonisk af indklagede, som anbefalede dem at sælge aktieposten i Novo Nordisk, idet man forventede kursfald. Indklagedes medarbejder kunne ikke umiddelbart anbefale en geninvestering, hvorfor salgsprovenuet blev indsat på deres lønkonto. Medarbejderen skulle på ferie, hvorfor det blev aftalt, at en anden medarbejder skulle kontakte dem vedrørende geninvestering. De modtog ikke en sådan henvendelse fra indklagede. Da de kort tid efter erfarede, at kursen på Novo Nordisk aktier steg i stedet for som forventet at falde, rettede de henvendelse til indklagede med anmodning om tilbageførsel af handelen. Aktiesalget fandt sted på baggrund af indklagedes rådgivning. Indklagede forsømte samtidig at rådgive om geninvestering af salgsprovenuet. De har hidtil fulgt indklagedes råd og ville derfor straks have geninvesteret, såfremt indklagede havde anbefalet dette. Indklagede bør i hvert fald yde kompensation for at salgsprovenuet blev indsat på lønkontoen til lav forrentning.
Indklagede har anført, at man gennem længere tid har udført bankforretninger for klagerne, herunder telefonisk aftalte værdipapirhandler. Under telefonsamtalen den 4. august 1995 blev det oplyst, at Novo Nordisk i en forestående halvårsregnskabsmeddelelse ikke forventedes at kunne leve op til markedets og selskabets egne forventninger til regnskabsresultatet, hvorfor man anbefalede salg af den pågældende aktie. Medarbejderen anbefalede samtidig køb af aktier i Hafslund Nycomed, idet man forventede, at Hafslund Nycomed ville klare sig bedre end Novo Nordisk. Klagerne ønskede ikke umiddelbart salgsprovenuet genplaceret, hvorfor det blev aftalt at indsætte dette på klagernes lønkonto med henblik på en stillingtagen til genplacering af provenuet efter medarbejderens ferie. Den 23. august 1995 meddelte klagerne, at de ønskede handelen tilbageført. Da det ikke var muligt at tilbageføre handelen, blot fordi aktien mod forventning efterfølgende var steget i kurs, blev klagernes anmodning afslået.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke grundlag for at antage, at indklagede ved sin rådgivning af klagerne om salget af klagernes aktiepost i Novo Nordisk den 4. august 1995 har begået ansvarspådragende fejl. Herved bemærkes, at klagerne måtte indse, at indklagedes forventninger til kursudviklingen kunne vise sig ikke at holde stik, og at de selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen herfor. Ankenævnet finder endvidere ikke grundlag for at kritisere, at provenuet af handelen blev indsat på klagernes lønkonto. Herved bemærkes, at denne placering af provenuet i hvert fald fremgik af fondsafregningen, og at klagerne, såfremt de ønskede provenuet geninvesteret eller placeret på en anden konto, burde have rettet henvendelse til indklagede herom.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.