Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer herunder via en formueplejeaftale

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, samt om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar for kurstab på klagerens Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der var omfattet af en formueplejeaftale.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1940, er kunde i Jyske Bank.

I maj 2007 var klageren til møde i banken, hvor han fik lavet en investeringsprofil.

Af et fra banken til mødet hørende brev af 3. maj 2007 benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er stabil og vi anbefaler Jyske Pengepleje.

Jyske Pengepleje er for dig, der ønsker at investere på den nemme måde. Du lader professionelle pleje din investering inden for givne rammer, som matcher din profil.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og Aftale om Jyske Pengepleje.

…"

Af et resumé fra mødet fremgår, at klageren for investeringen af frie midler mellem 200.000-1.000.000 kr. havde en investeringshorisont på 3-7 år, og at han ønskede at lade banken foretage investeringerne ud fra sin investeringsprofil. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at han ønskede et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kunne acceptere en moderat risiko på kort sigt, at han kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år, at han ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere end han kunne acceptere, og at han var lidt afhængig af de penge, han ønskede at investere. "Moderat" står angivet under "Delkonklusion". Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens vedlagte faktablad vedrørende den "stabile" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"…

Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.

…

…"

Den 24. maj 2007 underskrev klageren en aftale med banken om "Jyske Pengepleje - Stabil" af depot nr. -030 med et indskud på 300.000 kr. Af aftalen fremgår:

"…

Investeringsstrategi og risikoeksponering

…

Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.

Jyske Pengepleje - Stabil

Dit indskud bliver primært investeret i obligationer og i mindre grad i aktier og andre investeringer.

- Mindst 30 % og højest 90 % i obligationer, herunder dog højest 25 % i højrenteobligationer*.

- Højest 30 % i aktier.

- Højest 20 % i alternative investeringer**.

- Højest 60 % på kontant konto.

*) Højrenteobligationer

Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed end traditionelle obligationer. På grund af større risiko er disse obligationer højere forrentet.

**) Alternative investeringer mv.

Alternative investeringer og strukturerede produkter omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obliga­tionsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme eller lignende – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. For strukturerede produkter kan investeringerne også bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.

Fuldmagt til investering

Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

…

Skat, ansvar og risiko

…

Du er også opmærksom på, at du kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Banken har oplyst, at klageren også havde et andet værdipapirdepot nr. -227, hvor han selv foretog investeringerne.

Af brev af 25. september 2007 fra banken til klageren fremgår:

"…

Der er nye regler på vej om investeringsrådgivning og handel med værdipapirer.

…

Når du handler første gang efter den 1. november 2007 – enten selv eller via fuldmagt – skal vi gøre opmærksom på, at du samtidig samtykker i:

? Jyske Banks ordreudførelsespolitik

? At politikker, vilkår og informationer – nævnt ovenfor i punktform – fremover findes på www.jyskebank.dk/investeringsinfo, og at vi varsler eventuelle ændringer heri på hjemmesiden

…

Vi skal ikke have din underskrift, men næste gang du handler værdipapirer hos os efter den 1. november 2007, er handlen en accept af vilkårene.

…"

Primo oktober 2007 sendte banken en brochure vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til en række investeringskunder herunder klageren. Banken har anført, at klageren umiddelbart efter fremsendelsen af brochuren blev kontaktet telefonisk. Da klageren oplyste, at han havde det dårligt i forbindelse med en operation kort forinden, blev samtalen afsluttet. Ved en samtale ved udgangen af oktober 2007 blev investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer igen drøftet med klageren, som herefter købte for 25.500 kr. af investeringsbeviserne til depot nr. -227. Klageren har anført, at han som følge af svækkelse og stærk medicinering gav efter for rådgiverens anbefaling om køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne. Banken bestrider at have presset klageren.

Banken købte i henhold til formueplejeaftalen den 31. oktober 2007 for 15.328 kr. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til depot nr. -030.

Ved brev af 23. februar 2009 ønskede klageren, at banken skulle lade investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer gå tilbage.

Ved brev af 4. marts 2009 afviste banken klagerens anmodning.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutrale - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutrale – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 6. april 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår påstanden således, at Jyske Bank skal tilpligtes at tilbagekøbe Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne i klagerens depoter til anskaffelseskurserne.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at banken under begge telefonsamtaler blev oplyst om, at han var syg og tog stærk medicin.

Han var under den 2. samtale for mentalt svækket til at tage stilling til købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Bankens rådgiver pressede ham, indtil han ikke orkede mere og foretog købet for at få fred.

Handlerne blev gennemført den 31. oktober 2007, hvor underskrift i forbindelse med køb var nødvendig i henhold til bankens brev af 25. september 2007. Han skrev ikke under på noget.

Allerede få måneder efter købet klagede han over måden, som produktet var blevet solgt på, hvilket rådgiveren kan bekræfte. Efterfølgende var han stadig syg og fulgte ikke med i værdipapirernes kurser. Han forventede, at banken som lovet disponerede fornuftigt. Først i starten af 2009 fandt han via dagspressen ud af, hvilket elendigt produkt banken havde prakket ham på, hvorefter han klagede i februar 2009.

Han har lidt et tab på 15.328 kr. på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne under formueplejeaftalen, som er opsagt i foråret 2009.

Banken anbefalede ham på mødet den 21. april 2008 at nedbringe aktieandelen, hvilket han gjorde.

Han hører til gruppen af ældre over 60 år, som ikke er på internettet, hvilket hans rådgiver er bekendt med, da hun tidligere har foreslået ham brug af netbank.

Der blev i forbindelse med formueplejen aftalt en meget lav risikoprofil. Han undrer sig over, hvorfor han blev telefonisk kontaktet vedrørende køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, når banken fra start kunne have foretaget den fulde investering heri under formueplejeaftalen, hvis den anså investeringen for sikker.

Jyske Bank har anført, at aftalen om formuepleje er indgået efter klagerens ønske.

Bankens investeringer under formueplejeaftalen er i overensstemmelse med aftalen og klagerens investeringsprofil.

Klageren har selv foretaget investeringerne i sit depot nr. -227 herunder investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Den telefoniske kontakt i denne forbindelse havde ikke nogen sammenhæng med bankens investeringer i henhold til formueplejeaftalen.

Det er udokumenteret, at klageren var for mentalt svækket til at foretage dispositionerne. Banken på ingen måde vidste eller burde have vidst dette.

Investeringsprofilen blev fastlagt - og formueplejeaftalen indgået - forud for klagerens medicineringsforløb.

Bankens rådgivning har ikke været ansvarspådragende.

Klageren har først gjort indsigelse mod de foretagne dispositioner i februar 2009 og har derfor udvist retsfortabende passivitet.

Klageren deltog i et investeringsmøde den 21. april 2008, hvor han blev anbefalet at nedbringe risikoen i sin portefølje, hvilket han ikke ønskede.

Klageren har via halvårlige afkastrapporter haft mulighed for at følge investeringerne under formueplejeaftalen. Han kunne have valgt kvartårlige rapporter og information i netbank, såfremt han havde ønsket dette.

Klageren har ikke realiseret noget tab.

Klageren har misforstået bankens brev af 25. september 2007, hvoraf det fremgår, at bankens nye vilkår ikke skulle accepteres ved en underskrift.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår, indenfor hvilke rammer banken kan investere klagerens indskud herunder at midlerne placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Ifølge aftalen kan alternative investeringer udgøre højest 20 %, højrenteobligationer højest 25 % og aktier højest 30 %. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens investering i oktober 2007 for 15.328 kr. af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er i strid med i aftalen, eller at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen. Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

For så vidt angår klagerens køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 25.500 kr. bemærker Ankenævnet, at det af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Der foreligger imidlertid ikke dokumentation for indholdet og konsekvenserne af den rådgivning, klageren måtte have modtaget telefonisk i oktober 2007.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Ankenævnet finder, at klageren må stilles, som om aftalen om køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 25.500 kr. ikke var indgået.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde kurtagefrit at tilbagekøbe de Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, som klageren købte for 25.500 kr. i oktober 2007 til sit depot nr. -227, til anskaffelseskursen.

Klagen tages i øvrigt ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.