Krav om dækning af advokatomkostninger mv. som følge af fejlagtig indberetning af gæld til Skat.
| Sagsnummer: | 179 /2018 |
| Dato: | 18-10-2018 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Michael Reved, Karin Sønderbæk, Troels Hauer Holmberg, Anna Marie Schou Ringive |
| Klageemne: |
Omkostninger - advokatbistand
|
| Ledetekst: | Krav om dækning af advokatomkostninger mv. som følge af fejlagtig indberetning af gæld til Skat. |
| Indklagede: | Skjern Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om dækning af advokatomkostninger mv. som følge af fejlagtig indberetning af gæld til Skat.
Sagens omstændigheder
Klagerne H og M var kunder i Skjern Bank. Klagerne drev selvstændig virksomhed frem til 2009, hvor de erklærede deres virksomhed konkurs. I forbindelse hermed ophørte deres kundeforhold i Skjern Bank. I 2011 fik klagerne gældssanering. I gældssaneringen indgik en gæld på ca. 1.960.000 kr. til banken. Klagerne betalte i overensstemmelse med vilkårene for gældssaneringen de sidste afdrag på gælden i november 2014.
Ved en fejl fra bankens side indberettede banken fortsat uændret gæld til Skat for klagerne og virksomheden. I årsopgørelserne fra banken for 2011 til 2017 var der således registreret en erhvervsmæssig gæld på ca. 1,8 mio. kr. og en privat gæld på ca. 89.000 kr.
Klagerne ønskede at overtage en ejendom fra M’s mor. Det var imidlertid ikke muligt at få finansiering som følge af den indberettede gæld. Klagerne har oplyst, at de forgæves forsøgte at få banken til at sørge for sletning gælden hos Skat. Klagerne engagerede i den forbindelse en advokat, A1. Ved e-mail af 7. februar 2018 til A1 bekræftede klagernes tidligere rådgiver i banken, at klagerne ikke havde gæld til banken. Rådgiveren beklagede samtidig, at oplysningen i skattemappen ikke var korrekt. Ved e-mail af samme dag anmodede A1 Skat om at slette gælden i årsopgørelsen. Skat svarede den 9. februar 2018, at registreringen af bankgæld beroede på indberetning fra banken. Ved e-mail af 12. februar 2018 anmodede A1 banken om at foretage korrekt indberetning. A1 meddelte samtidig, at honoraret for hans hidtidige bistand udgjorde 1.000 kr. plus moms, som banken burde betale. Banken svarede samme dag, at indberetningen til Skat ville ske i den pågældende uge, og at fakturaen på 1.000 kr. plus moms for A1’s honorar kunne sendes til banken. Banken har oplyst, at klagerne den 22. februar 2018 gjorde banken opmærksom på, at banken i årsopgørelsen for 2017 fejlagtigt havde indberettet gæld for dem, og at banken samme dag rettede indberetningen for klagerne personligt, men ikke fik rettet indberetningen for virksomheden.
Ved e-mails af 21. og 22. marts 2018 til banken anførte klagerne, at skatteoplysningerne fortsat indeholdt gæld til banken, og at de havde påpeget dette over for banken i foråret 2017. Klagerne anmodede banken om rette oplysningerne snarest og meddelte, at de ikke kunne indgå aftale om overtagelse af ejendommen, før oplysningerne var rettet. Klagerne meddelte endvidere, at de den 22. marts 2018 havde rettet henvendelse til en ny advokat, A2, som havde rådgivet dem om henvendelsen til banken, og som ville bistå dem med at klage til Ankenævnet, hvis ikke banken løste problemet. Ved e-mail af 23. marts 2018 til klagerne meddelte banken, at den havde korrigeret indberetningen over for Skat den 22. marts 2018, og at Skat den 23. marts 2018 havde bekræftet korrektionen. Ved e-mail af 26. marts 2018 til klagerne meddelte banken, at Skat havde oplyst, at registrering af den ændrede indberetning hos Skat afventede en kørsel hos Skat i den samme uge. Ved e-mail af 28. marts 2018 til banken meddelte klagerne, at registrering hos Skat endnu ikke var sket.
Ved e-mails af 3. april 2018 til klagerne meddelte banken, at registreringen af korrektionen hos Skat havde afventet en opdateringskørsel hos Skat den 28. marts 2018, men at korrektionen nu også var gennemført hos Skat. Banken oplyste endvidere, at det alene var muligt at ændre indberetning for 2017, men ikke for 2016. Ved et brev af 4. april 2018 anmodede A2 banken om at slette registreringen hos Skat af ethvert tilgodehavende hos klagerne. Banken fremsendte ved e-mails af 4. og 6. april 2018 til A2 uddrag fra ”tast selv Borger”, hvoraf fremgik, at banken havde korrigeret indberetningen for klagerne personligt den 22. februar 2018 og for klagernes virksomhed den 22. marts 2018. Banken oplyste, at den ved korrektionen den 22. februar 2018 ikke havde været opmærksom på, at der også var en indberetning for klagernes tidligere virksomhed.
Klagerne har fremlagt en faktura fra A2 af 25. april 2018 på 2.500 kr. eksklusive moms vedrørende bistand fra den 3. april 2018.
Ved e-mail af 14. maj 2018 til banken oplyste A1, at honoraret for hans hidtidige bistand udgjorde 4.700 kr. plus moms. A1 anmodede banken om at oplyse hvor stor en andel heraf, banken ville betale. Banken spurgte til størrelsen af honoraret i forhold til det tidligere oplyste. I e-mails til banken af 16. maj 2018 oplyste A1, at klagerne havde henvendt sig til ham om en yderligere sag, men at han bestemt mente, at beløbet på 4.700 kr. plus moms vedrørte Skjern Bank. Banken foreslog samme dag at betale halvdelen af honoraret. Samme dag sendte A1 to fakturaer på hver 2.350 kr. eksklusive moms, udstedt til henholdsvis klagerne og banken.
På et ikke oplyst tidspunkt opnåede klagerne finansiering til køb af ejendommen.
Parternes påstande
Den 29. maj 2018 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Skjern Bank skal godtgøre deres omkostninger til advokat samt betale en erstatning til M’s mor vedrørende øgede renteudgifter til mellemfinansiering.
Skjern Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at banken fejlagtigt indberettede gæld for dem, såvel erhvervsmæssigt som privat. De havde økonomi til at købe ejendommen, men blev forhindret heri af bankens fejlagtige indberetning af gæld.
De skrev forgæves til banken, dokumenterede deres indbetalinger til gældssaneringen, sendte udskrifter fra retsbogen og anden dokumentation for, at de havde opfyldt deres forpligtigelser. Deres tidligere kunderådgiver i banken gav dem ret i, at de havde sendt behørig dokumentation. På trods heraf fremgik fejlen stadig hos Skat. I flere måneder hindrede fejlen, at de kunne optage lån til køb af ejendommen. Selvom de fulgte alle retningslinjer, var der ingen hjælp ved Skat, retten m.fl. Den eneste løsning var derfor at engagere og betale to advokater for at få sagen løst. Banken lovede A1, der var kurator under gældssaneringen, at de forkerte data ville blive slettet. Dette skete imidlertid ikke. Da A1 ikke havde andre løsninger, engagerede de A2, som de benyttede i forbindelse med konkursen i 2009. A2 fik slettet de fejlbehæftede data. De har betalt mere end 7.000 kr. for advokaternes arbejde. Det er urimeligt, at de skal afholde udgifterne hertil.
De har også selv haft et betydeligt tidsforbrug i sagen.
Den store forsinkelse bevirkede, at M’s mor måtte betale ekstra renter for sin mellemfinansiering. Banken bør betale en godtgørelse herfor.
Skjern Bank har anført, at banken foretog de ønskede korrektioner hos Skat pr. 22. februar 2018 og 22. marts 2018 efter klagernes henvendelser af 22. februar 2018 og 22. marts 2018. Banken foretog dermed de korrektioner, som den kunne. Skat havde derefter ansvaret for, at korrektionerne blev gennemført i klagernes skatteoplysninger. Banken er ikke ansvarlig for, at korrektionerne ikke slog igennem på klagernes skatteoplysninger.
Banken har allerede påtaget sig halvdelen af udgifterne til A1. At klagerne søgte bistand hos en anden advokat, A2, i perioden mellem den 22. februar 2018 og 22. marts 2018, hvor banken troede, at korrektionen var sket korrekt, vil banken ikke betale for. Udbedring af fejlen kunne være sket uden brug af yderligere advokatbistand.
Banken er ikke ansvarlig for renteudgifterne for perioden mellem den 22. februar 2018 og 22. marts 2018. Klagerne kan ikke rette et erstatningskrav mod banken på M’s mors vegne. Klagerne har endvidere ikke dokumenteret, at der er årsagssammenhæng.
Banken er endvidere ikke ansvarlig for perioden fra den 23. marts 2018, hvor banken havde rettet fejlen.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne H og M havde personligt og via deres personligt ejede virksomhed en gæld til Skjern Bank. Klagerne afviklede fra 2011 gælden i overensstemmelse med vilkårene i en gældssanering, således at de sidste afdrag blev betalt i november 2014. Ved en fejl fra bankens side indberettede banken fortsat gælden til Skat for klagerne og virksomheden.
Den 12. februar 2018 anmodede klagernes advokat banken om at foretage korrekt indberetning til Skat. Banken svarede samme dag, at indberetningen til Skat ville ske i den pågældende uge. Efter det oplyste rykkede klagerne banken for indberetningen den 22. februar 2018. Banken korrigerede samme dag indberetningen for klagerne personligt, men ikke for virksomheden. Registreringen af gælden vedrørende virksomheden blev rettet af banken den 22. marts 2018 efter fornyet henvendelse fra klagerne den 21. og 22. marts 2018, men registreringen af rettelsen blev forsinket hos Skat.
Den 12. februar 2018 havde banken bekræftet at den ville betale det af klagernes advokat oplyste honorar på 1.000 kr. eksklusive moms for hans hidtidige bistand. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at det var nødvendigt for klagerne at søge yderligere advokatbistand. Banken har betalt 2.350 kr. eksklusive moms vedrørende advokatens bistand til klagerne. Ankenævnet finder ikke, at det kan pålægges banken at betale yderligere vedrørende omkostninger til advokatbistand. Klagerne får herefter ikke medhold i kravet vedrørende dækning af omkostninger til advokatbistand.
Klagerne har anført, at M’s mor blev påført øgede renteudgifter til mellemfinansiering. Ankenævnet finder ikke, at det kan pålægges banken at dække disse omkostninger.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.