Spørgsmål om ordre om køb af aktier var afgivet.
| Sagsnummer: | 100/2004 |
| Dato: | 09-09-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Ole Jørgensen, Sonny Kristoffersen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - ikke-effektueret ordre
Passivitet - værdipapirer/investering Netbank - værdipapirer |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ordre om køb af aktier var afgivet. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet, om klageren den 27. december 2002 via indklagedes netbank (Homebanking) indgik aftale med indklagede om køb for ca. 24.000 kr. aktier i Danisco.
Sagens omstændigheder.
Den 27. december 2002 afgav klageren via indklagedes netbank en handelsordre om køb af 100 Danisco aktier. Efter indtastning af ordren udskrev klageren en handelsnota fra netbanken, hvoraf fremgår
"HANDELSNOTA
…
Kapitalpensionsdepot privat
De har den 27.12.02 kl. 10.38 købt: DANISCO A/S
Antal | stk. | Fondskurs | Kursværdi | |
100 | 0,0000000 | 0,00 | ||
Kurtage | 0,5000 % | 120,25 | ||
I alt | ||||
DKK | 24.170,25 | |||
Værdipapirerne indlægges i Deres depot [-700] med valør 03.01.03. Nettobeløbet hæves på Deres konto [-945) med valør 03.01.03. Handlen er gennemført som børshandel på Københavns Fondsbørs. Bedste bud/udbud på Københavns Fondsbørs var 240,00 og 242,00 på handelstidspunktet.
De modtager ikke yderligere meddelelse om registreringen.
Bestilt via Netbank af bruger [klageren]."
Af sagen fremgår, at klagerens købsordre var limiteret til kurs 240,5.
Indklagede har anført, at ordren ikke blev gennemført, da der ikke var basis på markedet på daværende tidspunkt for køb af 100 Danisco aktier til kurs 240,5.
Ved skrivelse af 31. januar 2004 rettede klageren henvendelse til indklagedes Glostrup afdeling og anførte, at han i forbindelse med modtagelse af depotoversigt i januar 2004 havde konstateret, at der manglede 100 Danisco aktier. Klageren henviste samtidig til en telefonsamtale med en medarbejder hos indklagede den foregående dag; medarbejderen havde oplyst, at ultimo 2002 kunne udskrivning af handelsnota fra Netbanken ske, uanset en handel ikke var gennemført, men fejlen var berigtiget kort tid efter. Klageren anmodede om at blive stillet, som om handlen var gennemført.
Ved skrivelse af 26. februar 2004 afviste indklagede at imødekomme klagerens krav.
Af indklagedes vilkår for værdipapirdepoter fremgår:
"Køb og salg til og fra et pensionsdepot i [indklagede] kan kun ske efter forudgående aftale med banken og vil altid medføre, at banken udfærdiger en fondsafregning til depothaver på denne handel."
Af indklagedes "Vilkår for værdipapirhandel i [indklagede] …" fremgår:
"Børshandel
Ved børshandel lægges din ordre direkte på børsen. Børsordrer kan kun afgives med oplysning om en limiteret handelskurs, som du ønsker at købe eller sælge til. Såfremt der ikke findes en tilsvarende modordre i handelssystemet, vil handlen ikke blive gennemført umiddelbart, men kan - afhængigt af likviditeten i det pågældende værdipapir - eventuelt gennemføres på et senere tidspunkt.
…
Afregning og notakontrol
Som bekræftelse på alle indgåede handler sender [indklagede] kunden en fondsnota, hvoraf det fremgår, hvilket værdipapir der er handlet, handelsformen, kursen og omkostningerne, og endvidere er eventuelle fondsbørsoplysninger angivet. Endelig står der, hvilket depotnummer og kontonummer handelen bogføres på.
Indgåede handler afvikles/bogføres typisk 3 børsdage efter, at handelen er indgået. Et køb om mandagen vil typisk blive bogført den efterfølgende torsdag.
Du har pligt til at kontrollere fondsnotaens indhold og til straks at reklamere over for [indklagede], hvis notaen ikke er i overensstemmelse med det aftalte.
…
Børshandel i NetBanken
NetBankbrugere kan via NetBanken indgå en aftale med [indklagede] om børshandelsadgang.
Når du indgår børshandler i NetBanken lægges dine ordrer direkte ud på Københavns Fondsbørs' handelssystem (Saxess) i [indklagedes] navn.
…
Særlige ordretyper
Det er muligt at afgive børsordrer med betingelser. Disse handelstyper henvender sig primært til investorer med indsigt i børshandel. Der er tale om 2 handelstyper:
• | Alt eller intet (fill-or-kill). Med denne handelstype er betingelsen for, at der kan handles, at hele ordren kan gennemføres i samme øjeblik, ordren lægges på fondsbørsen. Såfremt ordren ikke kan gennemføres falder ordren væk. |
• | Mest muligt (fill-and-kill). Med denne handelstype er betingelsen, at hele eller dele af ordren skal gennemføres i samme øjeblik, ordren lægges på Fondsbørsen. Den eventuelle del af ordren, der ikke kan gennemføres med det samme, vil blive slettet." |
Parternes påstande.
Klageren har den 19. marts 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille ham, som om købet af 100 stk. Danisco aktier var blevet gennemført primo 2003.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han i perioden fra fondsordren blev afgivet ultimo december 2002 og frem til januar 2004 ikke modtog information fra indklagede om, at handlen ikke var gennemført, eller at der havde været fejl ved netbanken. Dette på trods af, at indklagede havde kendskab til problemet med ukorrekte handelsnotaer.
Den beregnede kurtage og det totale beløb passede med den limiterede kurs. Dette sammenholdt med de øvrige oplysninger på notaen om, at "handlen er gennemført" fik ham ikke til at tvivle på, at handlen var gennemført.
Såfremt handelsnotaen ikke kan anses for en accept af handlen, burde dette fremgå af notaen. Notaen angiver desuden, at han ikke vil modtage yderligere meddelelser.
Han har een gang tidligere - den 5. april 2001 - handlet via netbanken. Han havde derfor ikke noget erfaringsgrundlag af betydning om indklagedes forretningsgang.
Ordlyden på handelsnotaen gav ham ikke anledning til at søge yderligere bekræftelse på, at handlen var gennemført.
Hans brug af Netbanken indskrænker sig hovedsagelig til køb af værdipapirer ca. en gang årligt i forbindelse med pensionsopsparingen, hvorfor han ikke var opmærksom på fejlen.
Da indklagede har bibragt ham den opfattelse, at handlen var effektueret, er det rimeligt, at indklagede påtager sig ansvaret og stiller ham, som om handlen var gennemført.
Hans anvendelse af netbanken i januar 2003 havde formentlig ikke til formål at kontrollere den omtvistede handel. Det må have været i forbindelse med handelsovervejelser for andre fondskoder.
Indklagede har anført, at det klart fremgår af notaen, at fondskursen var 0 kr. og kursværdien ligeledes 0 kr. Klageren kan ikke have haft en berettiget forventning om, at handlen blev gennemført med en kurs på 0 kr.
Den udskrevne handelsnota kan ikke betragtes som en accept af handlen. Der fremsendes altid efterfølgende fondsnota, der bekræfter indgåelsen af en handel samt vilkårene, herunder fondskurs.
Oplysningen "De modtager ikke yderligere meddelelse om registreringen" refererer til den ændringsmeddelelse, der tidligere blev sendt til kunden fra Værdipapircentralen. En sådan ændringsmeddelelse er erstattet af handelsnotaen.
Klageren har forud for den omstridte handel handlet aktier via Netbanken, hvorfor klageren var vidende om, at fondsnotaen fremsendes af indklagede i dagene efter handlens gennemførelse. Dette følger tillige af indklagedes vilkår for værdipapirdepoter og vilkår for værdipapirhandler.
Af vilkår for værdipapirhandel fremgår, at der fremsendes handelsnota fra indklagede i dagene efter handlen, hvilket klageren var tillige var bekendt via tidligere gennemførte handler. Af vilkårene fremgår endvidere, at investor kan risikere, at når han handler efter princippet børshandel - alt eller intet - at handlen ikke gennemføres den pågældende dag. Klageren bærer derfor selv risikoen for, hvorvidt handlen gennemføres på de ønskede vilkår.
Klageren har udvist retsfortabende passivitet, da han ikke rettede henvendelse til indklagede straks efter nytår 2003 eller langt tidligere end ultimo januar 2004. Som følge af klagerens passivitet har indklagede fortabt muligheden for at foretage dækningskøb.
Klageren havde mulighed for at opdage, at handlen ikke var gennemført også som følge af, at der ikke blev trukket penge til betaling af aktierne fra hans konto, ligesom aktierne ikke blev indlagt i depotet.
Af registreringerne for klagerens aktivitet på netbanken fremgår, at han har set på saldoen på sin konto omkring den 23. januar 2003.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Den 27. december 2002 ønskede klageren via indklagedes netbank at købe 100 Danisco aktier til sit kapitalpensionsdepot. Efter at klageren havde indtastet oplysninger med hensyn til ønskede antal aktier, handelstype samt en limiteret kurs på 240,5, udskrev han fra indklagedes system en handelsnota, hvoraf fremgik, at han den pågældende dag havde købt de ønskede aktier med et samlet afregningsbeløb på 24.170,25 kr. Fondskursen fremgik ikke direkte, men det fremgik, at handlen var gennemført som en børshandel via Københavns Fondsbørs, hvor bedste udbud, dvs. laveste salgskurs, var 242. Af notaen fremgik endvidere, at aktierne ville blive indlagt i kapitalpensionsdepotet den 3. januar 2003, på hvilken dato afregningsbeløbet ville blive hævet. Endelig var anført, at klageren ikke ville modtage yderligere meddelelse om registreringen.
Tre medlemmer - John Mosegaard, Jette Kammer Jensen og Sonny Kristoffersen - udtaler herefter:
Vi finder, at klageren uanset notaens oplysninger om, at afregningskursen var 0 og kursværdien 0, samt at en handel til kurs 240,5 ikke kunne være gennemført, da bedste udbud på handelstidspunktet var 242, må anses for i god tro, da notaen uden forbehold angav, at aktierne var købt til den forudsatte pris på 24.170,25 kr. (100 x 240,50 kr. + kurtage) og ville blive indlagt i depotet.
Da klageren i øvrigt ikke havde særlig anledning til at kontrollere, om ordren blev gennemført som af ham ønsket, findes klageren ikke at have udvist en passivitet, der kan føre til et andet resultat.
To medlemmer - Karin Duerlund og Ole Jørgensen - udtaler:
Vi finder, at uanset notaens oplysninger om, at klageren havde købt Danisco aktierne, og at disse ville blive indlagt i hans depot, måtte han indse, at disse oplysninger beroede på en fejl, idet en handel til kurs 240,5 ikke kunne være gennemført som følge af, at bedste udbud på handelstidspunktet var 242, ligesom det fremgik, at afregningskursen var 0 og kursværdien 0.
Dette skal sammenholdes med, at det fremgår af indklagedes vilkår for værdipapirhandel, at klageren havde pligt til at kontrollere fondsnotaens indhold og straks reklamere, hvis noget ikke var i overensstemmelse med det aftalte, samt at klageren ikke reagerede på tilsendte årsopgørelse/depotoversigter samt løbende kontoudtog. Vi stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger stille klageren, som om handlen af 27. december 2002 var blevet gennemført. Klagegebyret tilbagebetales klageren.