Spørgsmål om ansvar i forbindelse med ekspedition af rykningspåtegning.
| Sagsnummer: | 476 /1999 |
| Dato: | 10-05-2000 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Mette Frøland, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - ekspeditionstid
Realkreditbelåning - rykning |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar i forbindelse med ekspedition af rykningspåtegning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren som følge af for lang ekspeditionstid for accept af rykning af et ejerpantebrev i forbindelse med en omprioritering, som klageren gennemførte.
Sagens omstændigheder.
Ved skrivelse af 3. februar 1999 fra BRFkredit blev indklagede anmodet om at rykke for et nyt obligationslån på 652.000 kr. i klagerens ejendom. Rykningen angik et ejerpantebrev på 31.000 kr. håndpantsat til indklagede. Skrivelsen, som blev modtaget hos indklagede den 4. februar 1999, var vedlagt en fortrykt blanket om accept for rykning. I skrivelsen blev indklagede anmodet om at udfylde og underskrive blanketten og returnere denne til BRFkredit pr. telefax eller pr. post.
Den 23. februar 1999 rettede klageren henvendelse til indklagede om rykningen. S.d. afgav indklagede telefonisk tilsagn om rykning til BRFkredit. Kursen på obligationerne vedrørende omprioriteringslånet var den 23. februar 1999 98,15.
Den 9. marts 1999 fremsendte indklagede pr. telefax en skriftlig accept af rykningen til BRFkredit. Det fremgår af sagen, at indklagede har beregnet sig et gebyr på 750 kr. for at udfærdige rykningpåtegningen.
Lånet blev afregnet af BRFkredit den 12. marts 1999 til kurs 97. Ved omprioriteringens gennemførelse fremkom et kontant provenu på 89.505 kr.
Ved skrivelse af 16. juni 1999 til indklagede meddelte BRFkredit, at differencen mellem kursen den 9. februar 1999 og kursen på udbetalingstidspunktet 12. marts 1999 (henholdsvis kurs 98,3 og kurs 97) havde betydet et kurstab for klageren på 8.476 kr. BRFkredit fandt, at indklagede var skyld heri på grund af den langsomme ekspedition af anmodningen om rykning, men at BRFkredit selv var delagtig i forsinkelsen, idet BRFkredit burde have rykket indklagede efter nogle dage, f.eks. den 8. februar 1999. BRFkredit betalte klageren halvdelen af det beregnede kurstab, d.v.s. 4.238 kr. og opfordrede indklagede til at betale klageren et lignende beløb.
Klageren indbragte sagen for Realkreditankenævnet med påstand om fuld erstatning for kurstabet.
Ved Realkreditankenævnets kendelse af 27. oktober 1999 blev BRFkredit frifundet med følgende begrundelse:
"Som erkendt af indklagede havde det været ønskeligt, at indklagede havde rykket pengeinstituttet på et tidligere tidspunkt. Indklagede har betalt klageren en kompensation på 4.236 kr., og Nævnet finder ikke, at der ud fra erstatningsretlige betragtninger eller ud fra andre synspunkter er grundlag for at pålægge indklagede at betale et yderligere beløb. Nævnet tager derfor indklagedes påstand til følge."
Parternes påstande.
Klageren har den 18. november 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 4.238 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han undlod at kurssikre, idet det forventedes, at omprioriteringen kunne gennemføres i løbet af få dage.
Da der ikke skete noget i sagen, rettede han den 23. februar 1999 henvendelse til BRFkredit, som oplyste, at sagen beroede hos indklagede. Han henvendte sig derfor til indklagede, der lovede at følge sagen op straks samme dag. Da kursen på obligationerne vedrørende omprioriteringslånet på dette tidspunkt ikke havde ændret sig væsentligt, kunne sagen være afsluttet uden væsentligt kurstab, såfremt indklagede havde ekspederet sagen straks.
Indklagede har anført, at man over for BRFkredit afgav mundtligt tilsagn om rykning den 23. februar 1999, på hvilket tidspunkt der ikke var sket et nævneværdigt kursfald. Der er derfor ikke grundlag for at deltage i det forlig, som BRFkredit har lagt op til gennem afregning af 4.238 kr. til klageren.
Klageren kunne have indgået aftale om kurssikring, og lånet kunne have været effektueret uden indklagedes medvirken, idet en del af provenuet ved omprioriteringen kunne være blevet anvendt til indfrielse af ejerpantebrevet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
3 medlemmer - Niels Waage, Mette Frøland og Inge Frølich - udtaler:
Selv om det lægges til grund, at indklagede ikke forud for modtagelsen af BRFkredits skrivelse af 3. februar 1999 havde givet tilsagn om at rykke med ejerpantebrevet i forbindelse med omprioriteringen af klagerens ejendom, finder vi ikke, at indklagede, der har beregnet sig et gebyr på 750 kr. for at ekspedere sagen, har fremmet sagen med fornøden hurtighed, idet der hengik over 1 måned, fra BRFkredit havde anmodet indklagede om at rykke, indtil indklagede afgav skriftligt tilsagn herom.
Vi finder derfor, at indklagede har pådraget sig erstatningsansvar for det kurstab, der blev påført klageren som følge af den lange ekspeditionstid.
Det bemærkes herved, at indklagede, som af BRFkredit var blevet anmodet om en skriftlig accept, i forholdet til klageren er nærmest til at bære risikoen for, at den accept, som blev givet telefonisk til BRFkredit den 23. februar 1999, viste sig at være utilstrækkelig.
Vi finder, at det af klageren krævede beløb på 4.238 kr. udgør en passende erstatning og stemmer derfor for at tage klagen til følge.
2 medlemmer - Peter Stig Hansen og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Klageren havde indgået aftale med BRFkredit om at forestå omprioriteringen.
Da tilsagnet fra indklagede ikke indløb efter sædvanlig ekspeditionstid, måtte det således påhvile BRFkredit dels at rykke, dels at rådgive klageren omkring kurssikring i den foreliggende situation.
Selv om indklagedes ekspeditionstid oversteg det forventelige, mener vi ikke, at klagerens kurstab var en påregnelig følge af forsinkelsen. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal inden 4 uger betale klageren 4.238 kr. med tillæg af renter efter renteloven fra den 18. november 1999. Klagegebyret tilbagebetales klageren.