Antal.
| Sagsnummer: | 175/1993 |
| Dato: | 29-09-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Kirsten Nielsen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Gebyr - rykkergebyr
|
| Ledetekst: | Antal. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
På klagerens to billån hos indklagede er i perioden 1. april 1991 til 1. marts 1993 debiteret henholdsvis 3.600 kr. og 1.425 kr. i rykkergebyrer. Lånene afvikles med en månedlig ydelse på henholdsvis 2.314 kr. og 650 kr.
Indklagede har oplyst, at 1. rykkerskrivelse udsendes 10 dage efter, at misligholdelsen er konstateret. Er der ikke sket indbetaling til udligning af misligholdelsen 20 dage efter terminen, sendes 2. rykkerskrivelse. Resulterer dette heller ikke i en indbetaling, sendes 3. rykkerskrivelse indeholdende varsel om overdragelse til retslig inkasso. Indklagedes gebyr for rykkerskrivelser er 125 kr. for 1. rykker (indtil 1. november 1991 100 kr.), 200 kr. for 2. rykker og 300 kr. for 3. rykker. Er restancen mere end én termin, er gebyret for 1. rykker på efterfølgende termin 200 kr.
Indklagede har udarbejdet to fortegnelser vedrørende opkrævning af rykkergebyr på klagerens lån. Om gebyrerne på det første lån (lån - 5) er oplyst:
Termin | Betalt | 1. rykker | 2. rykker | 3. rykker | |||
------------------------------------------------------------------------------------------------- | |||||||
910401 | 910425 | Kr. | 100,00 | ||||
910501 | 910527 | Kr. | 200,00 | ||||
910601 | 910715 | Kr. | 200,00 | ||||
910701 | 910715 | Kr. | 200,00 | ||||
910801 | 910805 | ||||||
910901 | 910904 | ||||||
911001 | 911104 | Kr. | 100,00 | Kr. | 200,00 | ||
911101 | 911202 | Kr. | 200,00 | Kr. | 200,00 | ||
911201 | 911202 | ||||||
920101 | 920128 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | ||
920201 | 920227 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | ||
920301 | 920227 | ||||||
920401 | 920407 | ||||||
920501 | 920505 | ||||||
920601 | 920603 | ||||||
920701 | 920709 | ||||||
920801 | 920806 | ||||||
920901 | 920908 | ||||||
921001 | 921103 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | ||
921101 | 921118 | Kr. | 200,00 | ||||
921201 | 930120 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | Kr. | 300,00 |
930101 | 930210 | Kr. | 200,00 | Kr. | 200,00 | ||
930201 | 930210 | ||||||
930301 | 930309 | ||||||
930401 | 930407 | ||||||
Vedrørende det andet lån (lån - 4) er oplyst:
Termin | Betalt | 1. rykker | 2. rykker | 3. rykker | |||
----------------------------------------------------------------------------------------------- | |||||||
910401 | 910415 | Kr. | 100,00 | ||||
910501 | 910503 | ||||||
910601 | 910701 | Kr. | 100,00 | Kr. | 100,00 | ||
910701 | 910704 | ||||||
910801 | 910805 | ||||||
910901 | 910904 | ||||||
911001 | 911014 | Kr. | 100,00 | ||||
911101 | 911118 | Kr. | 125,00 | ||||
911201 | 911230 | kr. | 125,00 | ||||
920101 | 920128 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | ||
920201 | 920227 | Kr. | 125,00 | Kr. | 200,00 | ||
920301 | 920227 | ||||||
920401 | 920407 | ||||||
920501 | 920407 | ||||||
920601 | 920407 | ||||||
920701 | 920505 | ||||||
920801 | 920806 | ||||||
920901 | 920909 | ||||||
921001 | 921006 | ||||||
921101 | 921104 | ||||||
921201 | 921209 | ||||||
930101 | 930119 | Kr. | 125,00 | ||||
930201 | 930209 | ||||||
930301 | 930310 | ||||||
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere nogle af de opkrævede gebyrer.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han i flere tilfælde telefonisk med indklagede har aftalt en senere betaling, men at indklagede på trods heraf har opkrævet rykkergebyr.
Indklagede har anført, at det af lånedokumenterne fremgår, at indklagede skal fremsende skriftligt påkrav om misligholdelse for at kunne bibeholde adgangen til at kræve lånene indfriet i sin helhed. Det fremgår endvidere, at gebyrer fastsættes af indklagede, og at ændringer kan foretages uden varsel. Indklagede har noteret én telefonisk aftale, den 15. december 1992, hvor det aftaltes, at ydelserne pr. 1. december 1992 og 1. januar 1993 betaltes 1. januar 1993. Da klageren ikke den 11. januar 1993 havde betalt som aftalt, fremsendtes en påmindelse til klageren samt den 15. januar 1993 en rykker indeholdende et rykkergebyr.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede har fremsendt rykkerskrivelser i strid med indgåede henstandsaftaler.
I overensstemmelse med Ankenævnets praksis, jf. bl.a. kendelse af 30. april 1990 i sag 441/1989, findes indklagede, når et lån kommer i restance, alene at have være berettiget til at kræve gebyr for de tre første rykkerskrivelser. Dette maksimum sigter til en sammenhængende periode, i hvilken låntager til stadighed har været i restance, selvom der måtte være foretaget indbetalinger i perioden.
Efter det anførte findes indklagede vedrørende lånet - 5 ikke at kunne kræve gebyr for 2. rykkerskrivelse vedrørende ydelsen pr. 1. november 1991 samt 1. og 2. rykkerskrivelse vedrørende ydelsen pr. 1. januar 1993.
I øvrigt finder Ankenævnet ikke grundlag for at tage klagerens påstand til følge.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger tilbageføre de forannævnte rykkergebyrer med valør de pågældende debiteringstidspunkter. Klagegebyret tilbagebetales klageren.