Spørgsmål om indbetalinger til budgetkonto efter samlivsophævelse.
| Sagsnummer: | 119/1997 |
| Dato: | 16-09-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Budgetkonto - bodeling/samlivsophævelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om indbetalinger til budgetkonto efter samlivsophævelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 17. september 1996, på hvilket tidspunkt klageren havde ophævet samlivet med sin daværende ægtefælle, oprettede klageren en budgetkonto hos indklagede, idet indklagede samtidig udarbejdede et budget for klageren for perioden 1. oktober 1996 til 30. september 1997. I budgettet var medtaget klagerens andel af udgifterne til klagerens og ægtefællens fælles ejendom. Af budgetskemaet fremgik, at der månedligt og første gang den 1. oktober 1996 skulle overføres 3.900 kr. til ægtefællens budgetkonto; beløbet svarede til klagerens andel af udgifterne på parternes fælles ejendom.
Den 1. oktober samt 1. november 1996 overførte indklagede 3.900 kr. til ægtefællens budgetkonto.
Ved skrivelse af 25. november 1996 meddelte klageren indklagede, at hun havde skiftet pengeinstitut, hvorfor der pr. 1. december 1996 ikke ville blive indbetalt til ægtefællens budgetkonto. Klageren anførte endvidere, at indklagede fra ægtefællens budgetkonto havde betalt andre udgifter end forudsat af hende, hvorfor hun mente at have et beløb på 5.384 kr. til gode. Beløbet fremkom ved fra de allerede indbetalte 7.800 kr. at fradrage hendes andel af ydelsen på et fælles lån samt andel af ejendomsskat.
Ved skrivelse af 26. s.m. meddelte indklagede klageren, at alle automatiske betalinger var slettet på ægtefællens budgetkonto. Indklagede afviste at tilbageføre udbetalinger fra budgetkontoen uden underskrift fra såvel klageren som ægtefællen. Ægtefællen modtog kopi af skrivelsen.
Den 21. januar 1997 ophævede klagerens ægtefælle en børneopsparingskonto tilhørende klagerens og ægtefællens fælles søn. Kontoens bindingsperiode var udløbet den 26. december 1996. Det er oplyst, at der samme dag havde været domsforhandling i klagerens og ægtefællens skilsmissesag. Ved dom afsagt af retten i Slagelse den 4. februar 1997 bestemtes bl.a., at forældremyndigheden over parternes søn født den 26. december 1982 tilfaldt klagerens tidligere ægtefælle.
Klageren har den 18. marts 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 1.428 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at de beløb, som hun indbetalte på ægtefællens budgetkonto, kun var til betaling af udgifter på den fælles ejendom, men indklagede har trukket andre udgifter end til ejendommen. Hun anerkender, at der fra det beløb på 5.384 kr., som hun oprindeligt stillede krav om, skal fragå halvdelen af ydelserne på to lån til indklagede pr. 18. december 1996 og 1. januar 1997 i alt 3.956 kr., hvorved beløbet på 1.428 kr. fremkommer. Hun finder, at udbetalingen fra børneopsparingskontoen er sket med urette, idet den skete uden hendes samtykke, uanset hun på udbetalingstidspunktet fortsat var medindehaver af forældremyndigheden og således værge.
Indklagede har anført, at budgetkontoen oprettet i ægtefællens navn igennem hele kundeforholdet har været anvendt som fælles budgetkonto med månedlige indbetalinger fra begge parter. Efter modtagelsen af klagerens skrivelse ultimo november 1996 fandt indklagede ikke at kunne opretholde budgetkontoen med automatiske betalinger, hvorfor disse blev afmeldt. Indklagede har foretaget betalingen af de udgifter, der indtil da var tilmeldt Betalingsservice. I den periode, hvor indklagede var bekendt med klagerens og ægtefællens ophævelse af samlivet, kunne ingen af parterne disponere hver for sig over den fælles budgetkonto, som alene anvendtes til fælles udgifter i henhold til det tidligere lagte budget. Parterne instruerede ikke i fællesskab indklagede om betaling af udgifter, hvorfor indeståendet på budgetkontoen efter udgangen af november 1996 blev anvendt til betaling af ydelser på to fælles lån henholdsvis 11. december 1996 og 1. januar 1997. Udbetalingen af børneopsparingskontoen skete efter domsforhandlingen om forældremyndigheden, men før domsafsigelse. Indklagede var opmærksom på det spændte forhold parterne imellem, hvorfor kontoens ophævelse fik påtegning om begge forældres tiltrædelse ved udbetalinger. Indklagede tillod udbetalingen uden klagerens underskrift, idet den tidligere ægtefælle indtrængende anmodede indklagede herom, og idet denne vil skadesløsholde indklagede for krav fra klageren.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort omstændigheder, der kan medføre, at indklagede er erstatningsansvarlig over for klageren som følge af, at det af klageren indbetalte beløb på 7.800 kr. til sin tidligere ægtefælles budgetkonto ikke fuldt ud ses at være anvendt til betaling af udgifter, for hvilke hun hæftede som medejer af den fælles ejendom.
Allerede fordi klagerens ægtefælle ved dom af 4. februar 1997 fik tillagt forældremyndigheden over kontohaveren (parternes fællesbarn), finder Ankenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at retablere den børneopsparingskonto, som klagerens ægtefælle ophævede den 21. januar 1997.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.