Gruppelivsforsikring ikke opsagt i forbindelse med pengeinstitutskifte.
| Sagsnummer: | 119/2007 |
| Dato: | 13-11-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karen Frøsig, Carsten Holdum, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Passivitet - øvrige spørgsmål
Overførsel - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Gruppelivsforsikring ikke opsagt i forbindelse med pengeinstitutskifte. |
| Indklagede: | Fionia Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører klagernes krav om godtgørelse af præmien på en gruppelivsforsikring, som ikke blev opsagt i forbindelse med pengeinstitutskifte.
Sagens omstændigheder.
Klagerne, der er ægtefæller, skiftede i efteråret 2003 pengeinstitut fra Nordea Bank til Fionia Bank.
Klagerne havde bl.a. en kassekredit hos Nordea Bank og havde via dette pengeinstitut tegnet gruppelivsforsikringer.
Af en skrivelse af 10. december 2003 fra Nordea Bank til Fionia Bank i forbindelse med overførslen fremgår, at klagernes kassekredit ville blive bibeholdt af hensyn til gruppelivsforsikringerne, og at Nordea Bank afventede nyt om forsikringerne.
I november 2006 modtog klagerne en henvendelse fra Nordea Bank med oplysning om, at gælden på kassekreditten hos Nordea Bank var på ca. 13.000 kr. Baggrunden herfor var, at præmiebetalingen på gruppelivsforsikringerne ikke var standset i forbindelse med pengeinstitutskiftet.
Klagerne rettede henvendelse til Fionia Bank og henviste til, at det ved pengeinstitutskiftet var blevet aftalt, at Fionia Bank skulle forestå det praktiske, herunder spørgsmål vedrørende forsikringen. Banken afviste at godtgøre klagerne noget beløb.
Ved klagernes henvendelse i december 2006 til Nordea Bank blev gruppelivsforsikringen opsagt.
Parternes påstande.
Klagerne har den 20. april 2007 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagernes påstand således, at klagerne ønsker Fionia Bank pålagt at godtgøre præmie vedrørende gruppelivsforsikringerne tegnet via Nordea Bank for tidsrummet efter pengeinstitutskiftet.
Under sagens forberedelse har banken godtgjort klagerne 941,28 kr. samt imødekommet et yderligere klagepunkt. Banken har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at i forbindelse med skiftet til Fionia Bank ville deres nye rådgiver sørge for alt praktisk. Han undlod imidlertid at standse forsikringen hos Nordea.
Efter at de havde flyttet pengeinstitut, modtog de fortsat mange henvendelser fra Nordea Bank med tilbud og meddelelser, som de hurtigt smed ud, da det var uden interesse, idet de ikke havde noget mellemværende med Nordea Bank.
Fionia Bank bør derfor holde dem skadesløse i forbindelse med ophør af deres konti hos Nordea Bank.
Fionia Bank har anført, at Nordea Bank i forbindelse med bankskiftet orienterede om, at klagerne havde gruppelivsforsikringer tilknyttet engagementet, som ikke kunne overføres til et andet pengeinstitut.
Man har ikke nu mulighed for at fastslå, om det blev drøftet med klagerne, om der skulle tegnes nye forsikringer via Fionia Bank, eller om forsikringerne skulle forblive hos Nordea Bank eller opsiges. Da det imidlertid ved en beklagelig fejl tilsyneladende ikke er meddelt Nordea Bank, hvordan der skulle forholdes med forsikringerne, har man godtgjort klagerne forsikringspræmien betalt den 5. januar 2004 på 920 kr. med tillæg af renter. Baggrunden herfor er, at klagerne på dette tidspunkt muligt ikke burde være bekendt med, at kassekreditten og forsikringen var blevet opretholdt.
Efterfølgende har klagerne imidlertid modtaget i hvert fald årsopgørelser fra Nordea Bank, hvorfor klagerne burde være blevet opmærksomme på forholdet. De burde således have reageret, hvis de ikke ønskede forsikringerne opretholdt.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at det beroede på en fejl fra Fionia Banks side, at klagernes gruppelivsforsikringer tegnet via Nordea Bank ikke blev opsagt i forbindelse med, at klagerne skiftede pengeinstitut.
Det må imidlertid samtidig lægges til grund, at klagerne fra Nordea Bank har modtaget kontoudskrifter og/eller årsopgørelser vedrørende kassekreditten, hvoraf det er fremgået, at der blev betalt forsikringspræmie på gruppelivsforsikringerne. På denne baggrund finder Ankenævnet ikke grundlag for at pålægge Fionia Bank at godtgøre klagerne yderligere beløb end sket under sagens forberedelse.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.