Hæftelse, flere debitorer. Overtræk.
| Sagsnummer: | 437/1992 |
| Dato: | 24-03-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Gert Bo Gram, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Kassekredit - hæftelse
|
| Ledetekst: | Hæftelse, flere debitorer. Overtræk. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved kreditkontrakt underskrevet af klageren og dennes ægtefælle den 28. januar 1988 ydede indklagede klageren og ægtefællen en kredit med en trækningsret på 20.000 kr.
Det fremgår af sagen, at klageren er lønmodtager, og at hendes månedlige løn siden kredittens etablering er indsat på denne. Klagerens ægtefælle drev på tidspunktet for kredittens etablering i fællesskab med en tredjemand et firma, som også havde et engagement hos indklagede. Det var aftalt, at der månedligt fra ægtefællens firmas konto skulle overføres 10.000 kr. til kassekreditten.
Under klagesagen er fremlagt månedlige kontoudskrifter for kassekreditten fra dens etablering til den blev opgjort den 31. juli 1989 med en saldo på 136.282,19 kr. (negativ). Af kontoudskrifterne, der er stilet til klageren og dennes ægtefælle, fremgår, at der ikke månedligt er overført et beløb på 10.000 kr. fra ægtefællens firmas konto, men med uregelmæssige mellemrum og beløb er overført i alt 113.000 kr. i perioden juni 1988 - marts 1989. Det er oplyst, at firmaet gik dårligt og til sidst gik konkurs. Såvel klageren som ægtefællen udstedte checks trukket på kassekreditten. På denne er månedligt debiteret 2.200 kr., eller ialt 39.600 kr., som efter det oplyste er overført til ægtefællens engagement med indklagede vedrørende forretningen (omlægningslån).
Ved stævning indleveret til retten i Herning den 28. august 1991 anlagde indklagede sag mod klageren og ægtefællen med påstand om betaling af 181.560 kr. in solidum i henhold til kassekreditten. Sagen er af retten udsat på forelæggelse for Ankenævnet.
Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at hun alene hæfter for 20.000 kr. + renter heraf.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede i strid med det aftalte har undladt at overføre 10.000 kr. månedligt til kassekreditten fra hendes ægtefælles firmas konto, hvorimod hun månedligt som aftalt har ladet sin løn indsætte på kontoen. Indklagede har endvidere undladt at gøre klageren særskilt opmærksom på, at kredittens saldo gennem overtræk er blevet bragt op på et beløb svarende til det påstævnede. Hun var ubekendt med forholdene, idet det var ægtefællen, der modtog kontoudskrifterne. Det er ikke alene private husholdningsudgifter, der er trukket på kontoen, idet der bl.a. er overført 39.600 kr. til et andet lån hos indklagede, hvorved klageren reelt er kommet til at hæfte for ægtefællens forretningsgæld.
Indklagede har anført, at de på kontoen hævede beløb overvejende er foretaget ved udstedelse af checks, som alle er af en størrelse og art, som tyder på forbrug i den daglige husholdning. Klageren må have været bekendt med, at hendes og ægtefællens forbrug var større, end de løbende indtægter tillod, ligesom der løbende er fremsendt kontoudskrifter vedrørende kassekreditten. Klageren har ved sin underskrift på kreditkontrakten påtaget sig hæftelse også for overtræk på kreditten.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Peter Blok, Gert Bo Gram og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Indklagede har månedligt fremsendt kontoudtog til klageren og dennes ægtefælle, hvoraf fremgår, at den oprindelige aftale om overførsel af 10.000 kr. månedligt fra ægtefællens firmas konto ikke blev overholdt, at der månedligt blev overført et beløb på 2.200 kr. fra kassekreditten til en anden konto, og at der var et betydeligt og stigende overtræk på kontoen. Vi finder herefter ikke, at klageren med føje kan gøre gældende, at hun ikke havde kendskab til disse forhold. Vi finder derfor, at klageren som meddebitor ifølge kassekreditkontrakten tillige hæfter for det fulde overtræk. Vi stemmer således for ikke at tage klagen til følge.
To medlemmer - Niels Busk og Lars Pedersen - udtaler:
Vi finder ikke holdepunkter for at lægge til grund, at klageren, der underskrev en kreditkontrakt med et maksimum på 20.000 kr., burde have indset, at hun ville hæfte for ikke alene overtræk, som hun selv påførte kontoen, men også overtræk foretaget af ægtefællen, og at hun på denne måde ville pådrage sig en solidarisk hæftelse af den omhandlede størrelse, der bl.a. skyldes, at kontoen blev debiteret i hvert fald 39.600 kr. vedrørende ægtefællens øvrige, erhvervsmæssige engagement med indklagede.
Under disse forhold finder vi ikke, at klagerens manglende reaktion på de månedlige kontoudtog, som ikke blev fremsendt særskilt til hende, kan begrunde solidarisk hæftelse for hele overtrækket.
Omfanget af klagerens hæftelse for overtrækket afhænger herefter af en nærmere bedømmelse af de enkelte poster. Denne bedømmelse lader sig ikke foretage på det foreliggende grundlag.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.