Studielån. Gebyr.
| Sagsnummer: | 250/1988 |
| Dato: | 10-07-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Mogens Hvelplund, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Gebyr - rykkergebyr
|
| Ledetekst: | Studielån. Gebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 8. november 1984 meddelte Statens Uddannelsesstøtte indklagede, i hvis Århus afdeling klageren havde optaget studielån, at klageren den 5. september 1984 havde afbrudt sin uddannelse, og at tilbagebetaling af statsgaranterede studielån normalt skulle påbegyndes et år efter afslutning eller afbrydelse af uddannelsen.
Den 6. juni 1986 forhøjede klageren, uden at aftale om tilbagebetaling var indgået, det tidligere optagne studielån.
Ved skrivelse af 3. oktober 1986 anmodede Statens Uddannelsesstøtte klageren om at indsende dokumentation for, at han var arbejdsløs, før der kunne tages stilling til spørgsmålet om udsættelse med tilbagebetaling af lånet.
Da klageren ikke indsendte denne dokumentation, anmodede Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte ham ved skrivelse af 15. januar 1987 om inden 14 dage at træffe aftale med sit pengeinstitut om tilbagebetaling af lånet.
Den 10. februar 1987 underskrev klageren herefter en aftale med afdelingen om tilbagebetaling af studielånet.
Ved skrivelse af 19. august 1987 gav indklagede overfor klageren tilsagn om at ville tilbageføre nogle rykkergebyrer, som var debiteret ham vedrørende studielånet under forudsætning af, at klageren fremkom med dokumentation for, at den aftale, der var indgået den 10. februar 1987, var frivillig fra hans side i den forstand, at den var indgået, inden han havde afsluttet sin uddannelse.
Indklagede tilbageførte ikke de debiterede rykkergebyrer.
Den 30. juni og 6. september 1988 afsendte indklagede to rykkere, for hvilke der blev opkrævet et gebyr på tilsammen 100 kr.
Den 6. september 1988 blev lånet overfor indklagede indfriet af Hypotekbanken.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre lånet fra Hypotekbanken og at kreditere ham de opkrævede rykkergebyrer.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at indklagede har været uberettiget til dels at debitere ham rykkergebyrer som sket, dels at overgive lånet til Hypotekbanken. Det er korrekt, at han den 10. februar 1987 underskrev en afviklingsaftale, og at han ikke har overholdt denne fuldt ud, men dette skyldes, at indklagede ikke opfyldte sin forpligtelse til at tilbageføre de rykkergebyrer, som vår debiteret studielånet forud for februar 1987. Han har tidligere overfor indklagede gjort gældende, at indklagede har været uberettiget til at få ham til at underskrive aftalen i februar 1987 under henvisning til, at han kunne have udsat påbegyndelsen af afvikling af studielån til et år efter afslutning af sin uddannelse.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at årsagen til, at de før februar 1987 debiterede rykkergebyrer ikke er krediteret klageren er, at den udbedte dokumentation for, at klageren fortsat var under uddannelse, aldrig fremkom. Med hensyn til pligten for klageren til at indlede tilbagebetaling af studielånet har indklagede henvist til, at Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte ved skrivelse af 8. november 1984 overfor indklagede har oplyst, at tilbagebetaling af statsgaranterede studielån normalt skal påbegynde et år efter, at låntageren har afsluttet/afbrudt sin uddannelse, og at styrelsen overfor indklagede oplyste, at klageren afbrød sin uddannelse den 5. september 1984.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ikke af klageren godtgjort, at indklagede har været uberettiget til at udskrive de før 1987 debiterede rykkergebyrer, eller til at overgive studielånet, som var misligholdt, til Hypotekbanken.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.