Udtrukket beløb overført til anden konto end oplyst/aftalt.
| Sagsnummer: | 366 /1995 |
| Dato: | 02-04-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Værdipapirer - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Udtrukket beløb overført til anden konto end oplyst/aftalt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 27. februar 1990 oprettede klageren som indskudsberettiget en uddannelsesopsparingskonto for sin søn, der er født i 1975.
Af regler for uddannelsesopsparingskonti, der er anført på bagsiden af aftale om uddannelsesopsparing, fremgår:
"På kontoen skal der over en periode på mindst 3 år og højst 10 år indbetales mindst kr. 100 og højst kr. 500 i gennemsnit pr. måned."
Sønnens engagement med indklagede bestod derudover af et depot nr. ... 015, hvori beroede en obligation, Danske Stat, st. lån 1994, 20.000 kr., kontonr. ... 637 med tilhørende hævekort og kontonr. ... 492 med tilhørende dankort.
Ved skrivelse af 14. oktober 1994 fremsendt til klagerens søn meddelte indklagede, at den pågældende obligation var udtrukket pr. 15. november 1994. Det anførtes, at det udtrukne beløb ville blive overført til kontonr. ... 506, der var sønnens uddannelsesopsparing, og hvorfra udbetaling var påbegyndt i marts 1994.
Det udtrukne beløb indgik ikke på uddannelsesopsparingskontoen, men blev indsat på kontonr. ... 492.
Klageren har ifølge fuldmagt fra sin søn ved klageskema af 9. juli 1995 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte en del af det beløb, der fejlagtigt blev indsat på kontonr. ... 492.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at der på sønnens dankortkonto nr. ... 492, hver måned blev indsat SU på ca. 3.400 kr. samt 1.200 kr. fra uddannelsesopsparingskontoen til husleje og kost. Han havde derved sikret sig, at sønnen ikke brugte flere penge end rimeligt. Det udtrukne beløb er som følge af, at det blev indsat på en anden konto end oplyst af indklagede, blevet anvendt til andet formål end forudsat. Indklagede bør derfor erstatte en del af beløbet.
Indklagede har anført, at det udtrukne beløb blev overført til konto nr. ... 492, da der ikke kan ske indbetaling på en uddannelsesopsparingskonto, efter at udbetaling er påbegyndt, ligesom der heller ikke kan ske indbetaling af et beløb af den omhandlede størrelse. Den udtrukne obligation tilhørte sønnen. Den konto, hvortil det udtrukne beløb blev overført, tilhørte ligeledes sønnen. Sønnen har selv anvendt det udtrukne beløb. Sønnen var myndig på tidspunktet for udtrækningen af obligationen og på tidspunktet for anvendelsen af de udtrukne midler. Sønnen har ikke lidt noget tab.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de af indklagede anførte grunde finder Ankenævnet ikke grundlag for at tage klagen til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.