Afgørelse

Indsigelse mod hæftelse for kredit, der i slutningen af 2009 overgik til inkasso.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod hæftelsen for en kredit, som i slutningen af 2009 overgik til inkasso.

Sagens omstændigheder.

I slutningen af marts 2008 købte klageren møbler for 4.794 kr. i en møbelbutik. I den forbindelse tilbød GE Money Bank klageren en kredit med et maksimum på 10.000 kr. og seks måneders rente- og afdragsfrihed.

Den 28. marts 2008 underskrev klageren en kreditaftale om en kreditramme på 10.000 kr. i forbindelse med et købsbeløb på 4.794 kr. Pålydende rente var 23,4 %. De årlige omkostninger i procent var 19,33 % før skat/15,01 % efter skat ved 100 % udnyttelse og 27,48 % før skat/22,87 % efter skat ved 50 % udnyttelse af kreditten. Af kreditaftalen fremgår i øvrigt bl.a.:

"…

Jeg forpligter mig til at tilbagebetale kreditten med tillæg af renter og evt. administrationsgebyr med en minimumsydelse på 2,75% af saldoen dog min. 100 kr. hver d. 1. i måneden, første gang den 01-10-08.

…"

Af et informationsark vedrørende kreditten fremgår bl.a.:

"…

Det med småt

…"

Den 15. september 2008 sendte banken en opkrævning på 144,87 kr. vedrørende gælden på kreditten, som udgjorde 5.268 kr. svarende til købsbeløbet på 4.794 kr. med tillæg af oprettelsesgebyr 449 kr. og månedsprovision Giro 25 kr.

Klageren betalte ydelsen i oktober 2008, og de følgende fem måneder betalte klageren ydelser af samme størrelse. I maj 2009 betalte klageren en ydelse på 200 kr.

Ydelserne oversteg kun i beskedent omfang bankens opkrævninger af månedsprovision og rente, hvorfor gælden stort set ikke blev nedbragt.

Banken sendte desuden i 2009 i alt seks rykkerbreve, der hver var belagt med et gebyr på 100 kr.

Den 26. oktober 2009 beregnede banken sig et gebyr på 100 kr. for et inkassobrev.

Den 21. januar 2010 betalte klageren 175,34 kr.

Den 28. januar 2010 indgav bankens advokat et betalingspåkrav til fogedretten med krav om betaling af 7.049,61 kr. Klageren gjorde indsigelse mod kravet.

Den 18. maj 2010 blev sagen af retten henvist til behandling i Ankenævnet, jf. retsplejelovens § 361.

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at banken skal frafalde eller nedsætte kravet.

GE Money Bank har under sagen godtgjort klageren to af de opkrævede rykkergebyrer. Banken har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han optog et lån på 4.794 kr. til køb af møbler til sin datter.

Det skyldige beløb blev afdraget med 1.239 kr., og restgælden udgør derfor højst 3.555 kr.

Bankens opkrævninger af månedsgebyrer og rykkergebyrer er urimelige.

Han har alene modtaget ét rykkerbrev. I den forbindelse kontaktede han banken, der accepterede, at den manglende ydelse blev betalt i forbindelse med førstkommende ydelsesbetaling.

Han modtog ikke girokort som aftalt, hvilket han gentagne gange gjorde banken opmærksom på. Tilsyneladende blev girokortene sendt til hans gamle adresse på grund af edb-problemer i banken.

GE Money Bank har anført, at klageren misligholdt kreditaftalen ved ikke at betale de månedlige ydelser. Den senest modtagne indbetaling før inkasso er fra den 20. maj 2009.

Banken har hver måned sendt kontoudtog med vedhæftede girokort til klageren på dennes adresse, jf. de under sagen fremlagte bilag.

Klageren oplyste flere gange telefonisk, at han ikke var i stand til at betale ydelserne.

Den rente- og afdragsfri periode var kun gældende de første seks måneder.

Gældens størrelse er korrekt opgjort.

Klagerens betaling på 175,34 kr. i januar 2010 er afskrevet på sagens omkostninger, således at dette beløb kan fratrækkes de omkostninger, som tilkendes af retten.

På baggrund af tvivl om berettigelsen af to af rykkergebyrerne, jf. rentelovens § 9b, har man valgt at refundere disse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte aftalen efter hverken aftaleloven eller kreditaftaleloven, og der er heller ikke grundlag for at tilsidesætte GE Money Banks opgørelse af sit krav mod klageren. Banken har under sagen godtgjort klageren to af de opkrævede rykkergebyrer.

Ankenævnet kan ikke pålægge banken at frafalde kravet, hverken helt eller delvist. Ankenævnet kan heller ikke pålægge banken at acceptere en bestemt afvikling af gælden.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.

Klagebyret tilbagebetales klageren.