Afgørelse

Krav om udbetaling af en bankbogs udvisende med tillæg af renter.

Indledning

Denne sag vedrører, om klageren på grundlag af en bankbog har et krav mod
Kreditbanken.

Sagens omstændigheder

Klageren modtog - som en del af arven efter sin far, der døde i marts 2010 - en bankbog vedrørende en konto, som blev ført i Aabenraa Kreditbank (nu Kreditbanken).

Klageren har under sagens forberedelse fremlagt fotokopier af bankbogens sider. Bankbogen udviser en enkelt postering: En indbetaling på 10.000 kr. den 11. september 1975. Af bankbogen fremgår i øvrigt:

"…

Bogens pålydende er ikke bevis for størrelsen af det på kontoen indestående beløb.

…"

Klageren henvendte sig til banken ved breve af 18. maj og 5. juli 2010 og anmodede om udbetaling af indeståendet til sin konto.

Banken har under sagen oplyst, at kontoen på filmkort kan følges tilbage til 31. december 1982, hvor saldoen var 251,19 kr. Da der ikke var bevægelser på kontoen frem til 15. april 1991 blev indeståendet inklusiv påløbne renter overført til en intern opsamlingskonto i banken for "døde konti".

Ved brev af 15. juli 2010 oplyste banken klageren om kontoens historik og overførte 251,19 kr. plus renter - i alt 352,73 kr. til hans konto.

Efterfølgende drøftede klagerens advokat og banken forholdene vedrørende bankbogen.

Parternes påstande.

Klageren har den 3. marts 2011 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Kreditbanken skal betale 10.000 kr. plus renter.

Kreditbanken har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at en bankbog er et dokument med en juridisk bindende effekt, hvorefter udbetalinger kun kan ske ved præsentation af bogen.

Siden hvornår har en bankbog ikke repræsenteret indeståendet på en konto?

Hans far indsatte 10.000 kr. på bankbogen i 1975. Der har ikke været yderligere transaktioner.

Har en opsparer ikke lov til at deponere sine midler, som en investering over mange år?

Kort før sin død informerede faderen ham om bankbogens indestående, og at midlerne delvis ville dække hans begravelse.

Det er ulogisk, som forklaret af banken, at hans far skulle have efterladt 251,19 kr. på kontoen i 1982 – i så fald ville han da i stedet have hævet hele indeståendet og lukket kontoen.

Kreditbanken har bl.a. anført, at bankbogens saldo ikke er dokumentation for indeståendet på kontoen. Dette fremgår af bankbogen.

Forældelsesfristen er i øvrigt 20 år.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Ankenævnet bemærker, at det fremgår af den bankbog, som klageren har fremlagt, at "Bogens pålydende er ikke bevis for størrelsen af det på kontoen indestående beløb", jf. herved § 40, stk. 3 i den dagældende bank- og sparekasselov.

Ankenævnet finder herefter, at der - selvom der til klagerens fars konto var knyttet en bankbog - kunne ske udbetaling fra faderens konto uden samtidig afskrivning i bogen. Bankbogens udvisende er derfor ikke bevis for indeståendets størrelse.

Kreditbanken har oplyst, at kontoens saldo i henhold til bankens interne filmkort den 31. december 1982 var 251,19 kr. Banken har udbetalt beløbet plus renter - i alt 352,73 kr. til klageren.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren i relation til sin faders konto har krav på yderligere udbetaling fra banken.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.