Vedtagelse af vilkår for gruppelivsforsikring tilknyttet kapitalpension.
| Sagsnummer: | 724/1994 |
| Dato: | 27-04-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Ole Just, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Forsikring - gruppeforsikring
|
| Ledetekst: | Vedtagelse af vilkår for gruppelivsforsikring tilknyttet kapitalpension. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klagerens ægtefælle, der er født i 1938, oprettede i 1987 en gruppelivsforsikring i tilknytning til en kapitalpension i et pengeinstitut, der nu er fusioneret med indklagede.
Kapitalpensionen og gruppelivsforsikringen blev oprettet i forlængelse af pengeinstituttets tilbud af 6. og 7. oktober 1987, hvoraf bl.a. fremgik:
"BEMÆRK: Gruppeliv er tilknyttet tilbuddet.
GRUPPELIV:
Udbetaling ved død kr. 248.000,00
Udbetaling ved invaliditet kr. 165.333,00
Dødsfaldsdækning bortfalder ikke ved invaliditet.
Præmie 1/1 årlig kr. 980,00."
Ved skrivelse af 15. september 1994 meddelte indklagede, at den gældende forsikringsordning ville blive ændret. Af skrivelsen fremgik bl.a.:
"Den fælles gruppelivsordning omfatter dækning i tilfælde af dødsfald med samme beløb som under den gældende ordning. Forsikringssummen for 1994 er 307.200 kr., som dog aftrappes efter Deres fyldte 50. år.
Vi har valgt ikke at tage invaliditetsdækningen med i den nye ordning, idet vi finder, at invaliditetssituationen bedre dækkes af en løbende invaliditetsydelse.
Den årlige præmie for den nye gruppelivsdækning er 766 kr. i 1994. Præmien for 1995 er endnu ikke fastsat. Gruppelivspræmien kan ikke længere fradrages i indkomsten. Til gengæld er udbetaling af dødsfaldssummen skattefri.
Etablering af den nye fælles gruppelivsordning betyder, at Deres nuværende ordning udløber pr. den 31. december 1994.
Ændringerne træder i kraft fra den 1. januar 1995. Vi vil tillade os at gå ud fra, at De ønsker at fortsætte Deres gruppelivsordning på de nye betingelser. Skulle De mod forventning ikke ønske at fortsætte ordningen, beder vi Dem meddele os dette skriftligt senest den 1. november 1994."
Ved skrivelse af 10. oktober 1994 meddelte klageren, at hun ikke kunne godkende den ny gruppelivsordning for så vidt angik aftrapningen af forsikringssummen efter det fyldte 50. år, idet dette ikke fremgik af tegningstilbuddet af 6. og 7. oktober 1987. Hun fandt det endvidere kritisabelt, at det i indklagedes skrivelse ikke var anført, hvilken gruppelivsordning ændringen vedrørte, ligesom hun påpegede, at police vedrørende forsikringen aldrig var fremsendt.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at garantere fuld forsikringsdækning uden aftrapning efter ægtefællens fyldte 50. år.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun og ægtefællen udover det anførte i tilbuddet fra 1987 ikke har modtaget information om forsikringsdækningen, herunder at livsforsikringssummen ville blive aftrappet efter det fyldte 50. år. Præmien er blevet betalt af indklagede ved træk på ægtefællens konto. Indklagedes ensidige ændring af forsikringsvilkårene er et brud på aftalen om tegning af forsikring.
Indklagede har anført, at tilbuddet om gruppelivsforsikring baserede sig på en aftale herom mellem indklagede og Forenede Gruppeliv. Af denne aftale fremgår, at forsikringssummen i tilfælde af dødsfald aftrappes fra det fyldte 50. år. Indklagede, der i henhold til lovgivningen ikke selv må påtage sig en forsikringsmæssig risiko, har ikke mulighed for at yde klageren eller dennes ægtefælle en forsikringsdækning, der rækker videre end aftalen med Forenede Gruppeliv. Ændringen af forsikringsordningen pr. 1. januar 1995 vedrører ikke dækning i tilfælde af dødsfald, idet forsikringssummen som hidtil aftrappes efter det fyldte 50. år. Ændringen består alene i, at invaliditetsdækningen bortfalder. Forsikringspræmien har været fastsat under hensyn til aftrapning af risikosummen.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at den meget kortfattede angivelse i tilbuddet fra indklagede vedrørende kapitalpension om gruppelivsdækning, der var korrekt på tidspunktet for aftalens indgåelse, ikke kan anses som et løfte fra det indklagede pengeinstitut om, at forsikringsdækningen ville forblive uændret i hele forsikringsperioden. Da der herefter ikke er grundlag for at give klageren medhold i hendes påstand
Den indgivne klage tages ikke til følge.