Afgørelse

Spørgsmål om fortsat tilmelding til Puljeinvest i forbindelse med ændring af privattegnet ordning til arbejdsgiveradministreret ordning

Indledning.

Denne klage vedrører spørgsmålet om fortsat tilmelding til Puljeinvest i forbindelse med en ændring af klagerens privattegnede ratepension til en arbejdsgiveradministreret ordning.

Sagens omstændigheder.

Klageren er kunde i Danske Bank.

Klagerens privattegnede rateopsparing med kontonr. (-2864) blev i december 2000 tilmeldt Puljeinvest. I 2003 og 2004 skete der ændring i ordningens puljesammensætning, ved den seneste ændring til Bankvalg uden aktier.

I november 2007 rettede klageren henvendelse til banken med henblik på en forøgelse af opsparingen på ratepensionen.

Klageren har anført, at hun ønskede at etablere en arbejdsgiveradministreret ratepension med en månedlig indbetaling på 10.000 kr. Hun tilkendegav overfor banken, at hun ikke ønskede nogen form for risiko og mindst mulige omkostninger. Danske Bank har anført, at klageren aftalte et engangsindskud på 43.100 kr. på ratepensionen, og at denne skulle ændres til en arbejdsgiveradministreret ordning med indbetaling af 40.000 kr. i december 2007 og herefter 120.000 kr. årligt. Ønsket om forsigtig risikovillighed var i overensstemmelse med den eksisterende aftale om Puljeinvest Bankvalg uden aktier.

Ved brev af 28. november 2007 sendte Danske Bank pensionskontrakter til klageren til underskrift. Af brevet fremgår:

"Ændring af pensionsordning

Som aftalt pr. telefon, sender jeg pensionskontrakter til underskrift. Aftalen er ændret, således at der fremover skal indbetales 10.000 kr. pr. måned via lønnen, dog med ekstra 30.000 kr. indbetalt fra lønnen med udgangen af december.

Jeg har desuden inden ændringen overført 43.100 kr., som privat ind­betaling på ratepensionen. Bemærk, at de 43.100 skal påføres selvangivelsen, mens indbetalingen via løn indberettes automatisk af arbejdsgiver.

Som sagt er der vedlagt nye pensionskontrakter."

Med brevet fulgte "Aftale om pensionsordning", hvoraf fremgår:

Ved årsskiftet 2007/2008 fremsendte Danske Bank årsoversigt. Under "Pensionsopsparinger" er anført to pensionsordninger, en kapitalpension og en ratepension; sidstnævnte med kontonummer -2864 udvisende et negativt puljeafkast på 841,40 kr. Under "Aftalemæssige forhold" fremgår ratepensionen, idet det er anført, at ordningen er en arbejdsgiverordning, hvor arbejdsgiverens indbetaling i 2007 var 40.000 kr., og at ordningen er tilmeldt Puljeinvest

Ved brev af 16. december 2008 rettede klageren henvendelse til Danske Bank og anførte, at det ikke havde været aftalt, at den arbejdsgiveradministrerede ratepension skulle være tilknyttet puljeordning. Ved brev af 28. januar 2009 afviste banken klagerens henvendelse.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. februar 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med krav om, at Danske Bank tilbagefører administrationsgebyrer og negativt afkast på ratepensionen etableret i november 2007 samt forrenter ordningen.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun hele tiden har opfattet aftalen fra november 2007 som en aftale om en ny arbejdsgiveradministreret pensionsordning, hvor indbetalingerne forrentes bedst muligt.

Hun er derfor uforstående over for, at der blev trukket negativt afkast på kontoen, hvilket hun anså for en fejl.

Af aftalen fra november 2007 fremgår, at såfremt der er aftalt Puljeinvest, henvises der til separat aftale herom. Hun indgik ikke en sådan separat aftale.

Bankens følgeskrivelse af 28. november 2007 kan ikke forstås som en ændring af den eksisterende privatordning.

Det var hendes opfattelse, at hun efter indgåelsen aftalen i november 2007 havde en privattegnet ordning og en arbejdsgiverordning, hvor den privattegnede var tilknyttet Puljeinvest, mens arbejdsgiverordningen ikke var.

Hun har ikke hæftet sig ved kontonummeret på ratepensionsordningen.

Som følge af bankens fejl bør banken godtgøre administrationsgebyrer og negativt afkast, ligesom den arbejdsgiveradministrerede ordning skal forrentes med højeste indlånsrente.

Danske Bank har anført, at bankens medarbejder i forbindelse med klagerens henvendelse i november 2007 foreslog klageren at benytte den eksisterende ratepensionsaftale, således at pensionen blev videreført på samme aftale og kontonummer.

Ved brevet af 28. november 2007 bekræftede banken herefter ændringen og fremsendte en ændret aftale om pensionsordning. Det fremgår tydeligt af brevets overskrift og tekst, at der var tale om en ændring af pensionsordningen.

Klageren indgik den 28. november 2007 aftale om ændring af sin eksisterende ratepension konto -2864 fra en privattegnet pensionsordning til en arbejdsgiveradministreret pensionsordning.

Tilmeldingen til Puljeinvest bortfaldt ikke ved ændringen af pensionsaftalen i november 2007.

Af årsopgørelsen for 2007 fremgår ratepensionen, herunder at det var en arbejdsgiveradministreret ordning, som var tilmeldt Puljeinvest. Klageren reagerede ikke på årsopgørelsen for 2007.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af aftalen af 28. november 2007 om pensionsordning og af Danske Banks følgeskrivelse ved fremsendelsen af aftalen til klageren til underskrift fremgår tydeligt, at der er tale om en ændring af en eksisterende pensionsordning. I mangel af holdepunkter for andet måtte klageren derfor gå ud fra, at hendes ratepensionsordning også efter ændringen fra privattegnet til arbejdsgiveradministreret ordning var tilsluttet Puljeinvest i overensstemmelse med den tidligere indgåede separate aftale herom. Dette fremgår også af årsoversigten pr. 31. december 2007, som klageren ikke reagerede overfor.

Klagen tages ikke til følge.