Afgørelse

Klage vedrørende personlig hæftelse for anpartsselskabers investeringsengagement afvist.

Indledning.

Denne klage vedrører Ankenævnets sekretariats afvisning af en klage.

Sagens omstændigheder.

Klageren ejer to anpartsselskaber, et moderselskab og et datterselskab, som i en årrække havde et investeringsengagement med Sydbank.

I 2008 bestod engagementet af bl.a. en investeringskredit på 3.670.000 kr.

På grund af negativ udvikling i investeringerne krævede Sydbank i oktober 2008 yderligere sikkerhed for investeringskreditten.

På et møde den 24. oktober 2008 blev der truffet aftale om yderligere sikkerhed. Ban­kens anbefaling var at lukke engagementet helt eller delvist.

Den 27. oktober 2008 blev investeringsengagementet lukket, hvorefter banken havde et tilgodehavende hos selskaberne på ca. 500.000 kr.

På et møde mellem klageren og banken den 29. oktober 2008 blev det aftalt, at oprette en kassekredit til indfrielse af bankens tilgodehavende. Til sikkerhed for kassekreditten fik banken håndpant i et ejerpantebrev på 500.000 kr. med pant i klagerens og dennes ægtefælles faste ejendom.

Den 16. april 2009 indgav klageren en klage over Sydbank til Ankenævnet.

Efter at have forelagt klagen for Sydbank afviste Ankenævnets sekretariat klagen ved brev af 3. juni 2009 med henvisning til Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2 og 3, da det var sekretariatets opfattelse, at klagen angik et erhvervsmæssigt forhold. Sekretariatet henviste til, at Ankenævnet efter fast praksis afviser klager fra selskaber og klager vedrørende sikkerhedsstillelse for et selskabs engagement, når sikkerheden er stillet af en person, der har en bestemmende indflydelse over selskabet.

Parternes påstande.

Ved brev af 8. juni 2009 har klageren indbragt sekretariatets afvisning for Ankenævnet med påstand om, at klagen realitetsbehandles.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at sagen i realiteten vedrører et privat kundeforhold. Han er 84 år og pensionist. Der er ingen ansatte i selskaberne, som er uden driftsindtægter. Selskaberne har i de seneste 10 år fungeret som private pensionsfonde.

Klagen adskiller sig ikke væsentligt fra en klage vedrørende et privatkundeforhold, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 2.

Lukningen af investeringsengagementet skete på et usandt og mangelfuldt grundlag. Banken bør være erstatningsansvarlig for tabet, som anslås til i alt ca. 7 mio. kr. Alene tabet på Sydinvest var på 3 mio. kr.

Ankenævnet bør i hvert fald behandle klagen for så vidt angår kassekreditten på 500.000 kr. og håndpantsætningen af ejerpantebrevet på samme beløb.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klagen angår et investeringsengagement med anpartsselskaber ejet af klageren og klagerens personlige hæftelse for et tab, der opstod i forbindelse hermed.

Ankenævnet finder, at klagen må betragtes som erhvervsmæssig uanset det af klageren anførte om, at selskaberne var uden erhvervsmæssig aktivitet og uanset klagerens personlige sikkerhedsstillelse for engagementet. Ankenævnet tiltræder derfor, at klagen i medfør af vedtægternes § 2, stk. 2 og 3, falder uden for Ankenævnets kompetence.

Som følge heraf

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.