Afgørelse

Indsigelse om at køb af investeringsbeviser ikke var aftalt.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse om, at Roskilde Banks køb af værdipapirer ikke var aftalt.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der var kunde i Roskilde Bank, fik i april 2008 indfriet obligationer for 710.000 kr. Beløbet indgik på klagerens konto i banken.

Ved tre fondsnotaer af 23. juli 2008 afregnede Roskilde Bank klagerens køb af for ca. 200.000 kr. 4 % Skibskredit obligationer, for ca. 300.000 kr. 4 % Dansk Stats­lån samt 6.066 investeringsbeviser Bankinvest Højrentelande til kurs 82,3 svarende til ca. 500.000 kr. Af fondsnotaerne fremgår "Bemærk Execution Only".

Klageren har fremlagt kontoudskrift af 31. juli 2008, hvoraf fremgår tre hæveposteringer den 28. juli 2008 med kontoteksten "Fonds [syvcifret tal]".

Klageren har anført, at han i juli 2008 ønskede at overføre 1 mio. kr. fra sin konto i Roskilde Bank til en konto i et andet pengeinstitut. Han aftalte et møde med banken, som oplyste, at man kunne investere i værdipapirer, der var 100 % sikre. Det aftaltes, at han skulle vende tilbage den følgende dag, men da han henvendte sig, var der allerede investeret i papirer for 1 mio. kr. Han kunne ikke få oplysning om, i hvilke papirer der var investeret. Han modtog først oplysninger i forbindelse med modtagelse af sin årsopgørelse.

Roskilde Bank har anført, at den ekspederende medarbejder har oplyst, at hun er af den klare overbevisning, at klageren var enig i investeringerne.

Parternes påstande.

Klageren har den 19. juni 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank som minimum skal tilbagekøbe 6.066 investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande, eller tilbagekøbe alle investeringerne foretaget den 23. juli 2008.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han på et møde i juli måned 2008 fik oplyst af banken, at man kunne investere beløbet på 1 mio. kr. i værdipapirer, der var 100 % sikre, så han absolut ingen risiko havde. Det aftaltes, at han skulle vende tilbage den følgende dag, men fik da oplyst, at banken allerede havde investeret i sikre papirer. Han kunne ikke få oplysninger om, i hvilket papirer der var investeret; først efter, at han havde modtaget sin årsopgørelse og rettet henvendelse til kommunen, fik han kendskab til papirerne.

Senere viste det sig, at de investerede papirer ikke var uden risiko.

Investeringerne blev indløst af Nordea i februar 2009, hvortil hans kundeforhold var overført.

Roskilde Bank har anført, at klageren selv traf beslutning om at foretage investeringerne på grundlag af en samtale med bankens medarbejder.

Der er ikke udarbejdet investeringsprofil for klageren. De omhandlede handler er gennemført uden rådgivning, jf. herved anførslen på fondsnotaerne om execution only.

Klageren fik tilsendt fondsnotaer, hvoraf handlerne fremgik. Han forholdt sig desuden passiv i ca. 6 måneder efter at have modtaget årsoplysninger primo 2009.

Klageren havde på investeringstidspunktet allerede 2.677 investeringsbeviser i Bankinvest Højrentelande og var derfor bekendt med papirets karakteristika.

Klageren måtte indse, at der var en kursrisiko ved at investere i obligationer, herunder i virksomhedsobligationer i en investeringsforening.

I forbindelse med at klagerens depot udgik i banken den 16. marts 2009, havde klageren fortsat sin beholdning af Bankinvest Højrentelande papirer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

De tre fondshandler, som klageren under denne sag har anført, at Roskilde Bank foretog uden hans samtykke, fremgår af tre fondsnotaer af 23. juli 2008, der efter det oplyste blev sendt til klageren. Handlerne fremgår endvidere af det af klageren fremlagte kontoudtog af 31. juli 2008, og Ankenævnet lægger til grund, at papirernes tilstedeværelse i klagerens depot fremgår af årsoplysninger sendt af banken til klageren primo 2009. Klageren rejste først indsigelse mod handlerne i forbindelse med klagens indgivelse til Ankenævnet i juni 2009.

Ankenævnet finder, at det ikke godtgjort, at de tre fondshandler er foretaget uden klagerens samtykke.

Handlerne blev ifølge fondsnotaterne gennemført som execution only, og Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Roskilde Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med handlerne.

Som følge heraf træffer Ankenævnet følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.