Ejendomshandel, betaling af salær.
| Sagsnummer: | 45/1990 |
| Dato: | 25-06-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Erik Sevaldsen, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Fejlekspedition - ejendomshandel
|
| Ledetekst: | Ejendomshandel, betaling af salær. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 30. oktober 1989 indgik klageren en kommisionsaftale med en ejendomsmægler om salg af sin andelsbolig.
Andelsboligen blev solgt til overtagelse den 1. december 1989 for 124.991 kr., som i følge slutsedlen skulle deponeres på andelsboligforeningens konto i indklagedes Rønne Øst afdeling" til frigivelse til andelsboligforeningen, som efter fradrag af sine tilgodehavender udbetaler resten til den fraflyttede andelshaver, når ....". Af slutsedlen fremgår endvidere, at sælger betaler eventuelt mæglersalær.
Ved skrivelse af 15. november 1989 til afdelingen fremsendte ejendomsmæglerfirmaet en opgørelse over tilgodehavende vedrørende salget af klagerens andelsbolig. Tilgodehavendet var opgjort til 10.872,64 kr., som ejendomsmæglerfirmaet anmodede indklagede om at udbetale.
Ved modtagelsen af denne skrivelse kontaktede afdelingen telefonisk ejendomsmæglerfirmaet og meddelte, at regningen ikke skulle tilsendes afdelingen, idet afdelingen var forpligtet til at indbetale det fulde beløb til andelsboligforeningen i henhold til slutsedlen og retningslinierne for handel med boliger i andelsboligforeningen.
Den 4. december 1989 blev 119.991 kr. frigivet til klageren, hvilket beløb ifølge ejendomsadministrationens skrivelse til klageren udgjorde salgssummen med fradrag af et tilbageholdt beløb på 5.000 kr. Af andelsboligforeningens retningslinier for handel med boliger fremgår, at de 5.000 kr. var tilbageholdt til dækning af eventuelle fejl eller mangler ved boligen.
Efter at ejendomsmæglerfirmaet har opkrævet sit salær hos klageren, har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 10.872,64 kr. eller en del af dette beløb.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun, da hun ikke har kendskab til hushandler, havde indgået en aftale med ejendomsmæglerfirmaet om at sørge for det praktiske i forbindelse med handlen og havde indleveret alle modtagne regninger til indklagedes Rønne Øst afdeling. Afdelingen eller ejendomsadministrationen burde have fratrukket salæret til ejendomsmægleren, før klageren fik restprovenuet udbetalt. Klageren havde ikke fået tilsendt regningen fra ejendomsmæglerfirmaet, og var derfor ikke bekendt med, at salæret ikke var betalt.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at der i henhold til slutsedlen og retningslinierne for andelsboligforeningen ikke er mulighed for at dele udbetalingen i salær til ejendomsmægler og beløb til deponering, således som det foregår ved salg af almindelig fast ejendom. Indklagede har ikke ret eller fuldmagt til at hæve et eventuelt beløb til ejendomsmægler på andelsboligforeningens konto. Efter ejendomsmæglerfirmaet havde fremsendt regningen direkte til afdelingen, indgik ejendomsmæglerfirmaet og afdelingen aftale om, at afdelingen skulle se bort fra regningen, og at ejendomsmæglerfirmaet ville sende en ny regning til andelsboligforeningen.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har handlet korrekt ved at afvise at betale regningen fra ejendomsmægleren af den deponerede salgssum, og klageren burde have indset, at salæret ikke var fratrukket ved frigivelsen af beløbet på 119.991 kr. I øvrigt har klageren ikke lidt tab ved det passerede.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.