Afgørelse

Beregning af låneomlægning.

I klagerens ejendom indestod et lån til realkreditinstitut 1 samt et boliglån, som var ydet af det med realkreditinstitut 1 koncernforbundne pengeinstitut 1. Efter det oplyste havde klageren i eftersommeren 2004 kontakt til en ejendomsmægler, som er autoriseret låneformidler for det indklagede realkreditinstitut 2, og som tillige samarbejder med pengeinstitut 2. Den pågældende mægler har endvidere en privatkunderådgivningsfunktion. Ejendomsmæglerens rådgivning førte til optagelse af et rentetilpasningslån på 1.320.000 kr. hos realkreditinstitut 2 og efterfinansiering hos pengeinstitut 2 på 412.000 kr. Der blev herudover etableret en flyttekredit på 30.000 kr. i pengeinstitut 1, som efterfølgende blev forhøjet med 20.000 kr. Klageren var utilfreds med resultatet af låneomlægningen, som ikke havde ført til det af ejendomsmægleren lovede provenu. Klagerens advokat fremsatte den 21. december 2004 et erstatningskrav på 45.000 kr. over for ejendomsmægleren, som den 14. januar 2005 afviste erstatningskravet.

Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at instituttet skulle yde hende en erstatning på 45.000 kr. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet fandt – som sagen var oplyst – ikke grundlag for at fastslå, at der ved långivningen og den i forbindelse hermed udførte rådgivning var begået fejl, der kunne påføre instituttet et erstatningsansvar over for klageren. Nævnet frifandt derfor realkreditinstituttet.