Fuldmagt til børsmæglerselskab.
| Sagsnummer: | 220/1988 |
| Dato: | 22-02-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - formuestyring
|
| Ledetekst: | Fuldmagt til børsmæglerselskab. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 7. juli 1988 underskrev klageren i indklagedes Lundtofte afdeling en fuldmagt til det af indklagede ejede børsmæglerselskab til på hans vegne og for hans risiko at købe og sælge aktier for et beløb op til 500.000 kr. indtil den 30. oktober 1988.
Med valørdato henholdsvis den 27. og den 30. september 1988 blev der herefter købt aktier i et enkelt selskab til en samlet kursværdi på 295.000 kr.
I begyndelsen af oktober måned henvendte klageren sig til indklagede med anmodning om, at handelen gik tilbage, og at han blev holdt skadesløs.
Indklagedes børsmæglerselskab indvilgede herefter i kulancemæssigt at tilbagekøbe aktierne til den kurs, for hvilken de var købt, således at klageren ikke ville lide kurstab. Klageren måtte dog selv bære omkostningerne vedrørende kurtage og aktieafgift/stempel.
Tilbagekøbet blev herefter gennemført med valørdato den 20. oktober 1988.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om erstatning for det lidte tab.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at årsagen til, at han underskrev den omtalte fuldmagt til indklagedes børsmæglerselskab var, at han ønskede at investere i likviditet, som han havde til rådighed i perioden indtil november 1988, hvor et af ham optaget udlandslån skulle indfries. Forud for den under denne sag omhandlede aktiehandel var gået flere aktiehandler, og klageren havde i den forbindelse gentagne gange været i kontakt med en sagsbehandler, hvem han umiddelbart efter afslutningen af den handel, der gik umiddelbart før den under denne sag omhandlede handel, gjorde opmærksom på, at der, da der kun var en måned tilbage, indtil udlandslånet skulle indfries, ikke måtte indgåes nye handler, uden at klageren på forhånd var informeret herom. Klageren blev ikke informeret om de to under sagen omhandlede handler, som blev indgået kun godt en måned førend udlandslånet skulle indfries, hvorfor det måtte betragtes som højst usandsynligt, at de kursstigninger, der kunne forventes i denne korte periode, ville være store nok til mindst at udligne de omkostninger, der var forbundet med handelen, hvorved det må tages i betragtning, at købene fandt sted for lånte midler. Klageren har opgjort sit tab til 7.000 kr., der fremkommer således: Kurtage 3.000 kr., renteafgift 3.000 kr., tabt rente på indlånskonto (8% p.a.) 1.000 kr.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at klageren, der selv henvendte sig for at investere sin overskydende likviditet, i den periode, hvor aftalen løb, gentagne gange kontaktede indklagede med forespørgsel om indklagedes forventninger til aktiemarkedet. Klageren har derimod på intet tidspunkt tilkendegivet, at der i den sidste måned af aftalens løbetid alene måtte handles efter indhentelse af hans godkendelse. Samtlige telefonsamtaler, som føres af eller med det af indklagede ejede børsmæglerselskab, bliver optaget på bånd, som imidlertid alene bliver opbevaret i 2 uger, og det er således ikke muligt på nuværende tidspunkt at konstatere med sikkerhed, om en sådan samtale har fundet sted. Indklagede har i øvrigt oplyst, at klagerens fortjeneste på de øvrige under aftalen indgåede aktiehandler har udgjort ca. 16.800 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Som sagen foreligger for Ankenævnet, kan det ikke lægges til grund, at indklagedes børsmæglerselskab handlede i strid med en af klageren meddelt instruks ved indgåelsen af de to under sagen omhandlede handler, som ikke kan betegnes som i sig selv ansvarspådragende.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.