Afgørelse

Spørgsmål om dansk bank havde givet en kunde forkerte oplysninger om størrelsen af det gebyr, en bank i Spanien opkrævede for at indløse en check

Indledning

Denne sag vedrører om Sydbank gav klageren forkerte oplysninger om størrelsen af det gebyr, som en spansk bank ville opkræve i forbindelse med indløsning af en udenlandsk check.

Sagens omstændigheder

Klageren og hans far solgte en lejlighed i Spanien og modtog i den forbindelse en check på 145.350 EUR udstedt af den spanske bank, C.

Den 7. maj 2012 ringede klagerens far til Sydbank for at få at vide, hvilket gebyr banken pålagde ved indløsning af udenlandske checks. Banken oplyste, at den tog et gebyr på 250 kr. for fremsendelse af checken til den udenlandske bank samt 1.000 kr. for håndteringen af indløsningen.

Sydbank har anført, at den derudover oplyste klagerens far om, at banken ikke var bekendt med eventuelle gebyrer hos C. Klageren har anført, at banken anbefalede, at de tog checken med til Danmark og fik den indløst via Sydbank, i stedet for at få den indløst i Spanien. Der blev ikke oplyst om yderligere omkostninger.

Klageren besluttede herefter at indløse checken via Sydbank.

Den 10. maj 2012 sendte banken en kvittering for modtagelse af checken til klagerens far, hvoraf fremgår:

”…

Vi kan oplyse, at

- der normalt kan gå 2-4 uger, inden beløbet afregnes fra udlandet,

- der kan fratrækkes et gebyr i udlandet, inden beløbet afregnes,

- der kan blive efterdebiteret udenlandsk gebyr,

- at risikoen for bortkomst under forsendelse til udlandet påhviler dig.”

Af bankens afregningsbrev af 21. maj 2012 fremgår, at C havde opkrævet et gebyr på 1.232,94 EUR for indløsning af checken. Efter en henvendelse fra klagerens far sendte Sydbank følgende besked til C [via SWIFT]:

”…This is payment for a cheque-collection with a cheque for EUR 145.350,00. Our customer [..] was told in his bank on Gran Canaria that the cheque would be paid without charges.”

De 19. september 2012 svarede C, at gebyret på 1.232,94 var C’s gebyr for håndteringen af indløsningen.

Parternes påstande

Den 3. september 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal betale forskellen mellem det oplyste gebyr og det faktiske gebyr, i alt 7.950 kr.

Sydbank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at de i forbindelse med salg af deres lejlighed havde undersøgt, hvad gebyret for indløsning af checken ville løbe op i. Gebyret i en spansk bank lød på et par tusinde kroner.

Sydbank oplyste, at det i alt ville koste 1.250 kr. at indløse checken hos dem.

De drøftede muligheden for at indløse checken ved andre spanske banker, men Sydbank fastholdt, at banken kunne indløse checken for i alt 1.250 kr.

Banken burde have stoppet indløsningen af checken, da banken blev bekendt med det store spanske gebyr. Banken oplyste, at så stort et gebyr for at indløse en check er ganske uhørt og ikke tidligere set af banken.

Sydbank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at banken havde oplyst klageren om, at det spanske pengeinstitut kunne pålægge eventuelle omkostninger ved indløsningen af den fremsendte check, hvorefter klagerens far selv kontaktede det spanske pengeinstitut.

Det var det spanske pengeinstitut, og ikke Sydbank, der oplyste klagerens far om, at det spanske pengeinstitut ikke pålagde gebyr for indløsning af fremsendte checks.

Det var således det spanske pengeinstitut, der enten fejlagtigt oplyste et ukorrekt gebyr eller pålagde klageren og hans far et uberettiget gebyr for indløsning af checken, hvorfor klagen skal rettes mod det spanske pengeinstitut.

Klagen vedrører derfor en tvist mellem klageren, klagerens far og det spanske pengeinstitut, som ikke kan afgøres i en sag mellem klagerne og Sydbank.

Desuden er der uenighed mellem Sydbank og klageren om, hvilke oplysninger, der blev afgivet af banken i telefonsamtalen den 7. maj 2012, hvorfor dokumentation af sagens faktum, vil kræve en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, hvilket ikke kan ske for Ankenævnet, jf. vedtægternes § 7.

Sydbank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klagerens far gennem hele forløbet blev oplyst om, at der kunne være eventuelle gebyrer fra det spanske pengeinstitut, samt at banken ikke havde kendskab til disse gebyrer.

Det var baggrunden for, at klagerens far selv kontaktede det spanske pengeinstitut for oplysning omkring eventuelle gebyrer.

Det var således det spanske pengeinstitut, og ikke banken, der oplyste klagerens far om, at der ikke blev pålagt gebyrer af det spanske pengeinstitut i forbindelse med indløsning af fremsendte checks. På trods heraf pålagde C et gebyr på 1.232,94 EUR ved indløsning af checken.

Dette gebyr blev afregnet af det spanske pengeinstitut inden det resterende beløb blev sendt til Sydbank, hvorefter Sydbank afregnede sit gebyr på 1.250 kr.

Det var derfor det spanske pengeinstitut, der afgav fejlagtige oplysninger om sit gebyr, og pålagde klageren og klagerens far det omtvistede gebyr.

Sydbank kan ikke drages til ansvar for de af det spanske pengeinstitut fejlagtig afgivne oplysninger samt det spanske pengeinstituts gebyr i forbindelse med indløsning af den fremsendte check.

Ankenævnets bemærkninger

Den 7. maj 2012 havde klagerens far en samtale med Sydbank om indløsning af en check udstedt af den spanske bank C, som klageren og hans far havde modtaget som led i en ejendomshandel.

Klageren har anført, at banken fortalte, at der ikke ville være udenlandske omkostninger forbundet med at indløse checken via Sydbank, mens Sydbank bestrider, at banken skulle have oplyst noget om størrelsen af eventuelle udenlandske gebyrer.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Sydbank begik fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens fars henvendelse om fremgangsmåden ved indløsning af den udenlandske check eller i forbindelse med den faktiske ekspedition af indløsningen.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.