Optagelse af fast forrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.
| Sagsnummer: | 74/1997 |
| Dato: | 18-09-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Allan Pedersen, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Udlån - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Optagelse af fast forrentet lån med særlige indfrielsesvilkår. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I september 1992 ydede indklagedes Hjallesevej afdeling, Odense, klageren et lån på 145.035 kr. til en rente på 13,5% p.a. og med en løbetid på 21 år og 9 måneder. Af gældsbrevet fremgår bl.a.:
"Rentesatsen er fast, mens de øvrige kreditomkostninger er variable. Se nærmere herom i tillægget til denne kontrakt og i de almindelige bestemmelser for lån og kreditter."
Af tillægget fremgår bl.a.:
"Renten på lånet
Rentesatsen er fastsat til 13,50 % p.a. Dette svarer til en årlig nominel rente på 14,199 % p.a. Satsen er gældende indtil den 30.06.2014, hvorefter ........
Førtidig fuldstændig indfrielse i rentegarantiperioden
Lånets restgæld skal forhøjes eller formindskes med et beløb, der opgøres på grundlag af den gennemsnitlige effektive obligationsrente før skat for Statsobligationer m.v. med en restløbetid på mellem 5 - 15 år.
Satsen fremgår af Københavns Fondsbørs officielle kursliste, og kan pt. aflæses under "Stat, Fiskeri og Færøerne" for "gruppe ialt" med en restløbetid på mellem 5 - 15 år.
Beløbet, som restgælden skal forhøjes eller formindskes med ved førtidig indfrielse, beregnes ved at sammenligne ovennævnte gennemsnitlige effektive rentesats før skat på datoen, hvor lånets rentesats fastlåses - nemlig 9,63 %, med den gennemsnitlige effektive rentesats før skat på indfrielsestidspunktet, fratrukket 0,25 procentpoint, for tilsvarende obligationer.
Den omtalte forhøjelse eller formindskelse udregnes ved at tilbagediskontere værdien af de fremtidige ydelser til indfrielsesdatoens renteniveau, det vil sige, at de fremtidige ydelser opgøres til nutidsværdi.
Resultatet af denne udregning udgør den kurs, hvortil lånet kan indfries.
Kursen vil være større end 100, hvis den gennemsnitlige effektive obligationsrentesats før skat, fratrukket 0,25 procentpoint, er lavere end den oprindelige gennemsnitlige effektive obligationsrentesats før skat, og lavere end 100, hvis den er højere."
Klageren underskrev gældsbrevet og tillægget den 22. september 1992. I tilknytning til gældsbrevet og tillægget havde indklagede udarbejdet en amortiseringsplan, der viste lånets afvikling frem til 30. juni 2014.
Den 20. januar 1997 indfriede klageren restgælden pr. 31. december 1996 på 137.837,48 kr. til en af indklagede beregnet kurs på 122,6602, svarende til 169.071,76 kr., med tillæg af rente for perioden 31. december 1996 til indfrielsesdagen, 968,64 kr., i alt 170.040,40 kr.
Ved klageskema af 22. februar 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere overkursen ved indfrielsen på 31.234,28 kr. og for meget betalt rente for perioden 31. december 1996 til indfrielsen den 20. januar 1997.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede ved lånets etablering undlod at oplyse om de særlige indfrielsesvilkår, og at han ikke på anden måde blev bekendt med disse. Han var ikke opmærksom på, at dokumenterne indeholdt særlige vilkår, og finder i øvrigt at teksten er svært tilgængelig. De særlige indfrielsesvilkår bør tilsidesættes som urimelige, jf. aftalelovens § 36. Rentebeløbet på 968,64 kr. er efter hans opfattelse for højt.
Indklagede har anført, at klageren ved sin underskrift på tillægget accepterede de særlige indfrielsesvilkår. På tidspunktet for lånets optagelse var den faste rente på 13,5% p.a. gunstig, idet den variable rente på samme tidspunkt var 14,25% p.a. Det må lægges til grund, at indklagede har orienteret klageren om de særlige vilkår for fastrentelån i forhold til lån med variabel rente.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at de særlige indfrielsesvilkår, som ikke er usædvanlige for lån med fast rente, fremgår med tilstrækkelig tydelighed af tillægget til gældsbrevet, og at klageren ved sin underskrift på gældsbrevet og tillægget på bindende måde har tiltrådt vilkårene. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte indfrielsesvilkåret som urimeligt, idet lånets rentefod på tidspunktet for låneoptagelsen må antages at have svaret til markedsrenten. Klageren måtte indse, at han ved at underskrive lånedokumentet løb en risiko, der bestod i, at han ved et eventuelt fremtidigt generelt rentefald ikke kunne indfri restgælden til kurs 100. Det kan endvidere på det foreliggende grundlag ikke fastslås, at indklagedes rådgivning af klageren i forbindelse med låneoptagelsen var mangelfuld. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes beregning af renter på lånet fra seneste rentetermin til indfrielsestidspunktet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.