Afgørelse

Afkast i puljeordning tilknyttet pensionsordninger.

Sagsnummer:	22 /2003
Dato:	26-08-2003
Ankenævn:	Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Sonny Kristoffersen, Erik Sevaldsen, Astrid Thomas
Klageemne:	Kapitalpensionskonti - rådgivning Ratepension - øvrige spørgsmål Puljepension - rådgivning om placering
Ledetekst:	Afkast i puljeordning tilknyttet pensionsordninger.
Indklagede:	Nordea Bank Danmark
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører klagernes krav om erstatning for negativt afkast på pensionsordninger, som var placeret i pensionspulje med såkaldt bankvalg.

Sagens omstændigheder.

Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H, der er født i henholdsvis 1944 og 1949. Klagerne sparede igennem en årrække op til pension hos indklagede.

Pr. den 31. december 2001 havde H bl.a. en kapitalpensionsordning med en værdi på 413.311 kr. og en ratepensionsordning med en værdi på 89.201 kr. Kapitalpensionen skulle udbetales den 5. januar 2009, og den første udbetaling på ratepensionen skulle ske den 1. februar 2009. M havde bl.a. en ratepensionsordning med en værdi på 366.007 kr. Første udbetaling skulle ske den 1. januar 2005. De nævnte pensionsordninger var og havde siden midten af 1990'erne været tilmeldt indklagedes værdipapirpulje med bankvalg, hvilket indebærer, at puljesammensætningen automatisk tilpasses af indklagede. I 2001 var puljesammensætningen 20% lange obligationer, 10% indeksobligationer, 15% danske aktier, 50% udenlandske aktier og 5% udenlandske obligationer, hvilket svarede til puljesammensætningen for kapitalpensioner, hvor der var mere end fem år til udbetaling, og ratepensioner, hvor der var mere end fem år til sidste udbetaling. På de tre ordninger var der i 2001 et afkast efter omkostninger på i alt 58.711 kr. (negativt).

M havde desuden bl.a. en kapitalpensionsordning med en værdi på 249.550 kr., som ligeledes var placeret i indklagedes værdipapirpulje med bankvalg. Ordningen gav i 2001 et positivt afkast på 7.045 kr. efter omkostninger. Årsagen hertil var, at der var mindre end fem år til udbetalingen, hvorfor kun en mindre del af opsparingen havde været placeret i aktiepulje, som i 2001 var tabsgivende.

Indklagede har anført, at fordelingen og udviklingen i pensionspuljerne og puljeafkastet på klagernes pensionskonti blev gennemgået og drøftet på et møde med klagerne den 4. januar 2002, hvor en ejendomshandel for klagernes datter også blev drøftet. Det blev drøftet, om klagerne skulle udtræde af bankvalg, men klagerne valgte ikke at udtræde. Klagerne har bestridt dette og har anført, at mødet ikke drejede sig om deres engagement, men alene en ejendomshandel for deres datter og finansieringen heraf.

Med virkning fra den 1. april 2002 blev indklagedes vilkår for værdipapirpuljer ændret. De ændrede vilkår blev fremsendt til indklagedes puljekunder sammen med Nyhedsbrev, Pension, forsikring og puljeopsparing.

Af vilkårene for værdipapirpuljer fremgår blandt andet:

"Bankvalg

Ved Bankvalg tilpasser banken løbende procentfordelingen mellem puljerne på kontoen.

På kapitalpension og selvpension tilpasses procentfordelingen ud fra det aftalte udbetalingstidspunkt, fødselsdato og eventuel opsparing fra før 1983.

På ratepension tilpasses procentfordelingen efter det midterste år i den aftalte udbetalingsperiode, fødselsdato og eventuel opsparing fra før 1983.

…

Den aktuelle fordeling oplyses i banken."

Af nyhedsbrevet fremgår blandt andet:

"Nye vilkår for værdipapirpuljer

…

•	På ratepensioner tilpasses procentfordelingen i bankvalg efter det midterste år i den aftalte udbetalingsperiode. Det betyder, at nedtrapningen af aktieandelen begynder efter 5 år før det midterste år, således at placeringen i den sidste halvdel af perioden er i 100% korte obligationer.

….

Bankvalg

….

Fordeling i bankvalg i % (siden 1. januar 2002)

Antal år til udbet.	Korte obl.	Lange obl.	Indeks obl.	Udenl. obl.	Danske aktier	Udenl. aktier
1	100
2	60	30				10
3	35	40		5		20
4	15	50		5	5	25
5		45 (50)	5 (0)	5	10	35
Over 5		25 (35)	10 (0)	5	10	50

….

Eksempel på afkast i Bankvalg

Er der mere end fem år til opsparingen udbetales, har fordelingen og afkastet i Bankvalg i 2001 været:

Fordeling i %

	Korte obl.	Lange obl.	Indeks obl.	Udenl. obl.	Danske aktier	Udenl. aktier
Jan.-dec.		20 (30)	10 (0)	5	15	50

Bankvalg for Børneopsparing står i parentes"

I juni 2002 blev klagerne opmærksom på et betydeligt negativt afkast på ordningerne. Klagerne rettede henvendelse til indklagede herom og overførte efterfølgende deres engagement til et andet pengeinstitut.

Indklagede modtog overførselsanmodningen den 14. oktober 2002. Pr. den 1. november 2002 blev ordningerne udtaget af puljerne. Kontiene blev opgjort og overført til klagernes nye pengeinstitut den 27. december 2002.

Indklagede har erkendt, at kontiene burde have været overført ti ekspeditionsdage efter den 31. oktober 2002, hvor beregningen af afkastet i puljerne forelå, og har under sagen godtgjort klagerne deres tab som følge af den forsinkede overførsel.

Ved overførslen til klagernes nye pengeinstitut blev der beregnet et samlet negativt afkast på de tre pensionsordninger på ca. 130.000 kr.

Parternes påstande.

Den 16. januar 2003 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning for det negative afkast.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at pensionsmidlerne navnlig henset til deres alder på henholdsvis 54 og 58 år i 2002 ikke burde have været placeret med 50% i udenlandske aktier.

De har i 2002 lidt et reelt tab på ca. 130.000 kr. og har en tilsvarende mindre saldo til fremtidig forrentning. Indklagede bør som følge af dårlig forvaltning af deres opsparinger betale erstatning herfor.

Indklagede bør tage hensyn til ældre kunder og sørge for at få puljesammensætningen ændret, således at der er mulighed for at optjene et negativt afkast inden pensioneringen. De blev selv opmærksomme på det betydelige negative afkast og forsøgte forgæves at få en forklaring hos indklagede.

Såfremt de nye vilkår, der blev fremsendt i 2002, var vigtige, burde indklagede have fremhævet dette. Den afdeling, som de rettede henvendelse til om det negative afkast, var heller ikke klar over de pågældende ændringer.

Indklagede har anført, at klagerne selv ønskede at placere opsparingerne i værdipapirpuljer med bankvalg og indgik pensionsaftaler herom. Som bilag til aftalerne fik klagerne udleveret puljevilkårene, og klagerne har løbende fået tilsendt, årsoversigter, reviderede vilkår og nyhedsbreve, hvoraf puljesammensætningen og puljernes afkast er fremgået. Klagerne blev orienteret om risikoen for negativt afkast og kunne gennem nyhedsbrevene konstatere udsvingene. For eksempel var der i 1999 et positivt afkast på 28,7%, mens der i 2001 var et negativt afkast på 6,7%. Det gennemsnitlige afkast for puljebankvalg var på 11,4% i perioden 1992-2001.

I 1999 blev sammensætningen i bankvalg ændret, således at andelen af aktier samlet var på 60%. Dette var med til at give det høje positive afkast i 1999. Den 1. december 2000 blev aktieandelen forhøjet til samlet 65%. I 2002 var aktieandelen 60%.

Selv om der blev foretaget ændringer i puljevilkårene pr. 1. april 2002 er der ved puljesammensætningen i bankvalg til stadighed blevet taget hensyn til kundens alder og det aftalte udbetalingstidspunkt. Med ændringen pr. den 1. april 2002 blev nedtrapningen af aktieandelen for så vidt angår ratepensioner fremrykket, idet nedtrapningen blev relateret til det midterste år af udbetalingsperioden mod tidligere tidspunktet for sidste udbetaling. Ændringen fremgår tydeligt af nyhedsbrevet og puljevilkårene, der blev fremsendt i februar 2002.

Udviklingen og fordelingen i pensionspuljerne og klagernes pensionsordninger blev løbende drøftet med klagerne.

Klagerne har ikke lidt noget tab i 2002. Når afkastet indsættes eller hæves hvert år den 31. december, er det et øjebliksbillede, hvor man en bestemt dato gør tingene op. Investeringen skal imidlertid ses over en længere periode, hvorfor der ikke i 2002 kan opgøres et "tab".

Der er ikke begået fejl eller forsømmelser eller i øvrigt handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det må lægges til grund, at det på grundlag af klagernes egen beslutning blev aftalt, at de omhandlede pensionsordninger skulle placeres i indklagedes værdipapirpuljer med bankvalg. Det må endvidere lægges til grund, at klagerne i hvert fald via årsoversigterne og nyhedsbrevene løbende blev orienteret om puljesammensætningen, herunder at en væsentlig del af midlerne indtil fem år før udbetalingen blev placeret i aktier. Ankenævnet finder, at klagerne selv bærer risikoen for, at afkastet i puljen i 2002 ikke udviklede sig som forventet.

Ændringen af puljevilkårene pr. 1. april 2002 medførte ikke en forøget risiko for klagerne, idet ændringen tværtimod indebar en fremrykning af den periode, hvor aktieandelen og dermed risikoen skulle nedtrappes.

Indklagede har under sagen godtgjort klagerne deres tab som følge af, at ekspeditionen af overførslen til klagernes nye pengeinstitut ikke skete så hurtigt, som de berettiget kunne forvente.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.