Forhøjelse af udlånsrente i forbindelse med forhøjelse af lånets hovedstol. Underskud på budgetkonto.
| Sagsnummer: | 262/2000 |
| Dato: | 22-11-2000 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Kåre Klein Emtoft, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Budgetkonto - overtræk
Rente - udlån |
| Ledetekst: | Forhøjelse af udlånsrente i forbindelse med forhøjelse af lånets hovedstol. Underskud på budgetkonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag omhandler spørgsmål vedrørende renten på klagerens lån og et underskud på klagerens budgetkonto.
Sagens omstændigheder.
I foråret 1998 ydede indklagede klageren et billån på 16.400 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 500 kr. første gang den 30. april 1998. Lånet skulle forrentes med den af indklagede "til enhver tid fastsatte rente, for tiden 7,000% p.a."
I december 1999 blev lånet forhøjet med 2.600 kr. til 10.428,02 kr. Provenuet af låneforhøjelsen, som udgjorde 2.015 kr., blev overført til inddækning af et overtræk på klagerens budgetkonto hos indklagede. I forbindelse med låneforhøjelsen underskrev klageren et nyt gældsbrev. Af dette fremgår, at ydelsen uændret var 500 kr. pr. måned. Den variable rente var p.t. 14,35% p.a.
Af såvel det oprindelige gældsbrev som gældsbrevet vedrørende forhøjelsen fremgår bl.a.:
"Ved renteændringer er [indklagede] berettiget, men ikke forpligtet til at vælge at ændre ydelsens størrelse, således at løbetiden fastholdes. Såfremt ydelsen ikke ændres ved renteændringer, vil antallet af ydelser kunne blive formindsket eller forhøjet i forhold til det aftalte antal."
Ved fremsendelsen af gældsbrevet vedrørende låneforhøjelsen til klageren anførte indklagede bl.a.:
"Samtidig returneres dine betalingsoversigter sammen med nyt budgetskema.
Det vil være en god ide, hvis du fremover kontrollerer udgifter på betalingsoversigter med budgetskemaet, så skulle du undgå at budget igen kommer i underskud."
Under sagen er der fremlagt en kontoudskrift vedrørende klagerens budgetkonto for perioden 26. marts - 1. september 1998. Af kontoudskriften fremgår enkelte kortvarige overtræk på under 1.000 kr.
Parternes påstande.
Den 3. juli 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at give det "gamle lån på 7% rente tilbage" med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2000 og at finde underskuddet på de 2.500 kr.
Indklagede har under sagen ændret rentesatsen på lånet til 8,25% p.a. med virkning fra den 1. januar 2000. Indklagede har endvidere udleveret et nu aflyst ejerpantebrev, som havde været deponeret til sikkerhed for lånet.
Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det er tilfredsstillende, at indklagede nu har reguleret renten. Indklagede bør imidlertid udbetale de renter, der er blevet trukket for meget.
Det er forsat utilfredsstillende, at indklagede ikke kan finde ud af underskuddet på budgettet. I forbindelse med låneforhøjelsen blev det oplyst, at underskuddet stammede fra første halvdel af 1998. Der er kun det nødvendige på budgetkontoen, og indklagede bør på grundlag af budgetskemaet kunne finde ud af fejlen.
Indklagede har anført, at ændringen af rentesatsen på lånet ikke var begrundet i forhøjelsen, men i det forhold, at et ejerpantebrev, som var deponeret til sikkerhed for lånet, blev frigivet, således at der blev tale om et blancolån. Klageren blev gjort opmærksom på konsekvenserne af frigivelsen af ejerpantebrevet, og rentesatsen fremgår klart af gældsbrevet vedrørende låneforhøjelsen. Pr. kulance har man imødekommet klageren, således at rentesatsen pr. 1. januar 2000 er nedsat til 8,25% p.a., som p.t. er standardrentesatsen på billån.
Med hensyn til det opståede overtræk på budgetkontoen har man ikke mulighed for at se, hvilke betalinger der har været større end de budgetterede beløb.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagedes imødekommelse af klagerens krav om nedsættelse af rentesatsen på lånet med virkning fra den 1. januar 2000 indebærer ikke, at der kan udbetales et rentebeløb til klageren, jf. herved den citerede bestemmelse i gældsbrevet om betydningen af renteændringer.
Der er ikke oplyst omstændigheder, der kan begrunde, at indklagede pålægges ansvar for underskuddet på klagerens budgetkonto.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.