Afgørelse

Indsigelse om at køb af aktier i KapitalPleje A/S var i strid med mellem risikoprofil.

Indledning

Sagen vedrører klagerens krav om erstatning for tab på aktier i KapitalPleje A/S begrundet i, at investeringen var i strid med hans risikoprofil, som var mellem risiko.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Spar Nord Bank, som i maj 2006 fremsendte investeringsforslag til klageren med lang horisont og middel risiko. I juni 2007 havde klageren en depotbeholdning med en værdi på i alt ca. 2,1 mio. kr. fordelt på aktie- og obligationsbaserede værdipapirer.

Under et møde med banken i juni 2007 blev klageren anbefalet at investere i bl.a. KapitalPleje A/S, og klageren fik udleveret brochure om produktet på mødet.

Af bankens brochure om KapitalPleje A/S fremgår bl.a.:

"Investeringsstrategien bag KapitalPleje A/S beror også på at geare Selskabets egenkapital og dermed udnytte mulighederne for at låne til en lav rente og placere i aktiver med forventet højere afkast.

Spar Nord Bank er valgt som porteføljeforvalter, da de har stor erfaring og ekspertise med porteføljeforvaltning og risikostyring.

Målsætningen er over en 5-årig periode, at skabe et gennemsnitligt afkast på minimum 12 pct. p.a. før driftsomkostninger, med en samlet risiko lidt over niveauet for investering i aktiemarkedet …

Investering i obligationer, aktier og afledte finansielle instrumenter finansieret med en kombination af egenkapital og fremmedkapital er behæftet med risici. Kombinationer af flere aktivtyper i Selskabets investeringsportefølje begrænser den samlede risiko, hvorimod gearing af investeringerne med fremmedkapital øger risikoen.

Selskabets langsigtede risiko forventes at være på et niveau lidt over investering i aktiemarkedet generelt…

Investering i KapitalPleje A/S er at betragte som en aktieinvestering, dog med en risikoprofil som ledelsen vurderer til at være lidt højere…"

På mødet købte klageren bl.a. 943 stk. aktier i KapitalPleje A/S til kurs 106,00 – svarende til en kursværdi på 99.958 kr. Klagerens samlede investering var på 1.327.445,74 kr.

Under et nyt møde d. 6. august 2008 med banken blev klageren testet i henhold til de såkaldte MiFID-regler. I den forbindelse blev der udarbejdet en investeringsaftale, hvoraf fremgik, at klagerens indtægt var på ca. 500.000 kr. om året, og hans formue var på ca. 2,5 mio. kr. Klagerens risikovillighed var mellem, og tidshorisonten var over 7 år.

På baggrund heraf fremkom banken med et investeringsforslag, hvoraf bl.a. fremgik:

"Stabilitet har stor betydning. Der kan forventes moderate kursudsving, men der er også forventning til et lidt større afkast på sigt."

Fordelingen af obligationer, aktier og kontante midler var sat til henholdsvis 50, 40 og 10 %.

Af investeringsforslaget fremgik bl.a., at værdien af KapitalPleje A/S på dette tidspunkt var faldet med ca. 29 %. Investeringsforslaget blev gennemgået med klageren, som underskrev dette. Klageren fastholdt sin investeringsprofil som mellem risiko og med lang tidshorisont.

Af bankens referat fra mødet den 6. august 2008 fremgik bl.a.:

"…

Overskrift: Årligt økonomieftersyn – herunder en drøftelse af udviklingen på investeringerne

…

Referat

[Klageren] blev MiFID-checket med profilen: Mellem risiko – lang løbetid.

[Bankens medarbejder] gennemgik depoterne – herunder udviklingen åtd.

Depoterne har en skæv fordeling mellem obl/aktier/kontanter i forhold til ovennævnte profil.

[Bankens medarbejder] gennemgik vores forslag til omlægning, så fordelingen matcher MiFID-profilen. [Klageren] accepterede omlægningsforslaget.

[Klageren] gav udtryk for stor tilfredshed med, at vi havde taget initiativ til mødet med afsæt i de negative tendenser i markederne.

Vi gennemgik de 2 nye strukturerede obligationer (TRY/BRA Eurostock 50).

Der var ikke anledning til yderligere ændringer i engagementet."

Ved møde den 2. juni 2009 med banken drøftede klageren mulighed for at sælge aktierne i KapitalPleje A/S, men aktierne blev ikke afhændet.

Den 25. juni 2009 gjorde klageren indsigelse mod investeringen i KapitalPleje A/S hvis værdi siden tegningen var faldet til 7.552,96 kr. (kurs 9,20).

Ved mail af 29. juni 2009 afviste banken at have pådraget sig et ansvar.

Parternes påstande

Klageren har den 26. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal betale erstatning for hans tab ved investering i KapitalPleje A/S.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken har pådraget sig et erstatningsansvar for hans tab på aktier i KapitalPleje A/S ved at undlade at rådgive om risikoen ved købet i juni 2007.

Investeringen stemte ikke med investeringsaftalen og hans risikoprofil. I investeringsaftalen er hans risikoprofil betegnet som mellem, og tidshorisonten er 7 år, hvilket betyder, at stabilitet har stor betydning. KapitalPleje A/S er ikke et produkt, der passer til en investor med mellem risikoprofil.

Risikoen ved investering i et formueselskab som KapitalPleje A/S er ikke for detailkunder uden relevant finansiel erfaring og med mellem risikoprofil.

Produktet egner sig ikke til almindelige, private investorer, og markedsføringsmaterialet/børsprospektet er udarbejdet på en sådan måde, at det ikke kan læses og forstås af en gennemsnitsforbruger uden større indsigt i investeringsforhold og indebærer en risiko, som er langt ud over, hvad der bør anbefales til en kunde med mellem risikoprofil.

KapitalPleje A/S udgjorde 7,53 % af den samlede investering. Han forventede, at banken i sin rådgivning vurderede risikoen for den samlede portefølje og for de enkelte papirer ud fra den aktuelle risikoprofil.

Banken har blot ladet stå til og ikke informeret om det dramatiske kursfald på KapitalPleje A/S.

Banken har overtrådt bestemmelserne i bekendtgørelse om lov om finansiel virksomhed vedrørende "God skik", kapitel 6.

Spar Nord Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren har en mellemrisiko og lang investeringshorisont, og bankens anbefaling om køb af aktier i KapitalPleje A/S for et mindre beløb kunne rummes inden for denne risikoprofil.

Bankens forslag om køb af KapitalPleje A/S er indeholdt i det generelle forslag. Investeringen udgjorde alene 4,5 % af klagerens samlede investering, og sammensætningen af klagerens portefølje er udtryk for en fornuftig risikospredning.

Investeringen i KapitalPleje A/S skal ses som en del af en porteføljeinvestering. Anbefalingen af købet af aktier i KapitalPleje A/S var baseret på, at banken vurderede, at aktier i KapitalPleje A/S var et produkt, der passede ind i klagerens samlede portefølje.

Risikoen ved køb af aktier i KapitalPleje er beskrevet i den udleverede brochure om KapitalPleje A/S. Det var investeringsrådgiverens faste praksis at tage udgangspunkt i brochuren ved rådgivning om KapitalPleje A/S og på baggrund af brochuren at oplyse, at risikoen ved denne aktie var på et niveau lidt over investeringer i aktiemarkedet generelt.

På tidspunktet for mødet i 2008 var KapitalPleje A/S faldet til kurs 70, uden at klageren ønskede at sælge aktierne. Klageren har tillige modtaget den årlige depotopgørelse ultimo 2008, hvoraf fremgik, at KapitalPleje A/S var faldet til kurs 25.

Banken har ikke begået fejl i rådgivningen.

Klageren burde have indset, at bankens forventninger til kursudviklingen på KapitalPleje A/S beroede på et skøn.

Det kan ikke bebrejdes banken, at man ikke forudså kursfaldet på KapitalPleje A/S.

Banken har ikke påtaget sig en forpligtelse til at overvåge klagerens investeringer.

Klageren må selv bære tabet på købet af aktier i KapitalPleje A/S, da han selv har truffet beslutningen om køb af aktierne på et fyldestgørende grundlag.

Der er ikke aftalt nogen formuestyringsaftale med klageren, og den omstændighed at klageren købte et værdipapir på bankens anbefaling er ikke nogen garanti for en positiv kursudvikling.

Klageren har ligeledes selv valgt at beholde aktierne, selv efter at han var bekendt med kursfaldet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Spar Nord Bank har pådraget sig et ansvar ved på mødet i juni 2007 at anbefale klageren at investere i aktier i KapitalPleje A/S. Det lægges herved til grund, at klageren blev rådgivet på grundlag af den fremlagte brochure om produktet, og at investering i aktier i KapitalPleje A/S alene udgjorde en mindre del af den samlede investering. Klageren måtte indse, at bankens forventninger om en positiv udvikling i investeringen kunne vise sig ikke at holde, hvilket klageren må bære risikoen for.

Klageren fastholdt investeringen i forbindelse med investeringsaftalen af 6. august 2008, hvor klagerens generelle risikoprofil var mellem, hvilket blev fastslået ved en test i august 2008 i henhold til MiFID-reglerne.

Det bemærkes, at klagen alene angår bankens rådgivning om aktierne i KapitalPleje A/S og klagerens tab på disse aktier. Ankenævnet har derfor ikke i øvrigt taget stilling til investeringssammensætningen i klagerens øvrige formuedepoter.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.