Værdipapirer, udenlandske aktier, omfang, hyppighed.
| Sagsnummer: | 549/1991 |
| Dato: | 25-08-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Værdipapirer, udenlandske aktier, omfang, hyppighed. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren, der er advokat og bosiddende i Indien, kom under et ophold i 1988 i Spanien, hvor klageren ejer seks ejendomme, i kontakt med indklagede gennem indklagedes Fuengirola kontor. Der etableredes herefter i januar 1989 et kundeforhold med indklagedes datterbank i Luxembourg; senere overførtes kundeforholdet til indklagedes hovedsæde i København.
Frem til november 1991, hvor klagerens engagement overførtes til en schweizisk bank, havde klageren et værdipapirdepot hos indklagede bestående af udenlandske aktier. Mens klageren var kunde hos indklagede, er der foretaget et stort antal aktiehandler vedrørende depotet i henhold til klagerens ordrer afgivet via telex. Klageren har anslået antallet af afgivne købs- eller salgsordrer til 2-300 og værdien af hans portefølje til 2,4 mio. DEM.
I november/december 1991 indgav klageren klage til Ankenævnet over indklagede. Klagen omfatter 11 tilfælde, hvor der ifølge klageren foreligger forkert, manglende eller forsinket udførelse af ordrer om køb eller salg af aktier og/eller afregning til forkerte kurser, en lang række tilfælde, hvor indklagede ifølge klageren har undladt at afregne dividende vedrørende deponerede aktier, samt størrelsen af indklagedes debetrente.
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning med henvisning principalt til, at klageren må anses for erhvervsdrivende, subsidiært til, at en klagebehandling ville forudsætte en bevisførelse, som ikke kan finde sted for Ankenævnet.
Indklagede har dog under sagen tilbudt at lade et omstridt aktiesalg gå tilbage, men klageren har ikke kunnet acceptere indklagedes opgørelse, der omfatter forrentning af salgssummen.
Klageren bestrider, at der er grundlag for at afvise at behandle klagen.
Indklagede har anført, at de værdipapirmarkeder, som klageren har haft interesse i, for en væsentlig del har været oversøiske. Det har krævet stor indsigt i overvågning af enkelte selskaber på de amerikanske og fjernøstlige aktiemarkeder at handle de aktier, der har været tale om. Klageren må henset til engagementets størrelse og karakter anses for erhvervsdrivende. Herfor taler også klagerens detaljerede beskrivelse af mekanismer omkring pris- og kursfastsættelsen af aktier. Subsidiært bør afvisning ske som følge af, at en realitetsbehandling af klagen ville forudsætte en bevisførelse af et omfang, som ikke kan ske for Ankenævnet. Indklagede har forbeholdt sig at fremkomme med bemærkninger til sagens realitet, såfremt Ankenævnet beslutter at admittere klagen.
Klageren har anført, at han ikke er og aldrig har været professionel aktiehandler, men alene er en privat investor med interesse for og indsigt i børs- og aktieforhold. At klagen omfatter mange enkeltpunkter, kan ikke begrunde afvisning af bevismæssige grunde.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens engagement med indklagede angik en meget betydelig beholdning af udenlandske aktier og var karakteriseret ved hyppige dispositioner i form af køb og salg af aktieposter. Ankenævnet finder, at klageren i relation til dette engagement må betragtes som erhvervsdrivende, og at klagen derfor falder uden for nævnets kompetence, jvf. § 2, stk. 2 og 3, i nævnets vedtægter.
Som følge af det anførte
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.