Udbetaling til fraskilt fra konto, der var registeret som fælleskonto.
| Sagsnummer: | 139/1997 |
| Dato: | 16-09-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Indlån - ægtefæller
|
| Ledetekst: | Udbetaling til fraskilt fra konto, der var registeret som fælleskonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I januar 1991 blev klagerens konto hos indklagede ændret til en fælleskonto for klageren og dennes daværende ægtefælle.
I 1992 indleverede klageren en navneattest, hvorefter hun i forbindelse med sin skilsmisse havde antaget nyt efternavn. Ifølge klageren anmodede hun om, at den tidligere ægtefælle skulle udgå som medkontohaver, og hun afleverede ægtefællens hævekort. Ifølge indklagede blev klageren informeret om, at det krævede medkontohaverens samtykke at lade denne udgå som kontohaver.
Under sagen er fremlagt kopi af kontoudtog, der alene bærer klagerens navn, samt kontooversigt pr. ultimo 1996, også lydende i klagerens navn. Af kontooversigten fremgår:
"Kontooplysninger
[kontonr.] STANDARDKONTO
.......
To ejere, se bagsiden"
På bagsiden er anført:
"To ejere
For begge ejeres vedkommende har vi oplyst skattemyndighederne om:
For indskud: Saldo pr. 31.12.1996 og tilskrevne renter i 1996.
For udlån: Restgæld pr. 31.12.1996, tilskrevne renter i 1966 og evt. kursværdi.
For obligationer: Renter udbetalt i 1996.
Oplysningerne er også udskrevet på medkontohaverens kontooversigt."
Den 28. februar 1997 hævede klagerens tidligere ægtefælle 7.000 kr. på den omhandlede konto hos indklagede. Indklagede anmodede ved skrivelser af 12. marts og 18. april 1997 forgæves den tidligere ægtefælle om at inddække et overtræk på kontoen, den 7. april 1997 opgjort til 7.000 kr.
Klageren har den 7. april 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun i forbindelse med skilsmissen overgav indklagede attestation for navneændring samt anmodede om, at den tidligere ægtefælle blev slettet som kontohaver. Hun bestrider, at indklagede skulle have meddelt, at dette krævede accept fra den tidligere ægtefælle eller bodelingsoverenskomst forelagt. Hun har ikke været opmærksom på angivelsen om to ejere på kontooversigten.
Indklagede har anført, at klageren, da man modtog navneattesten i 1992, blev informeret om, at man ikke kunne slette medkontohaveren uden dennes accept eller forevisning af bodelingsoverenskomst. Klageren har hvert år modtaget en kontooversigt, hvoraf fremgår, at kontoen var registreret med to ejere, men hun har ikke reageret herpå.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ubestridt, at klageren i 1992 rettede henvendelse til indklagede om, at hun ønskede den omhandlede konto ændret således, at denne alene var registreret i hendes navn. Dette kunne ikke ske umiddelbart, og Ankenævnet finder, at indklagede derfor i den foreliggende situation burde have vejledt klageren om, at hun kunne oprette en ny konto i eget navn, hvorved hun kunne undgå, at hendes tidligere ægtefælle kunne disponere over hendes konto. Ankenævnet finder, at indklagede ved undladelse heraf har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med ægtefællens brug af kontoen i februar 1997. Ankenævnet finder ikke, at det forhold, at klageren ikke var opmærksom på det på kontooversigten anførte, kan føre til et andet resultat.
Som følge heraf
Indklagede bør mod at få transport i klagerens eventuelle krav mod sin tidligere ægtefælle inden 4 uger indsætte 7.000 kr. på den omhandlede konto med valør den 28. februar 1997. Klagegebyret tilbagebetales klageren.