Spørgsmål om kontos eksistens.
| Sagsnummer: | 309/1996 |
| Dato: | 08-01-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Ole Just, Leif Nielsen, Erik Sevaldsen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om kontos eksistens. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I april 1975 oprettedes for klageren en arbejdsgiveradministreret kapitalpensionskonto i Arbejdernes Landsbank.
Af samleudskrift af 30. december 1983 fra Arbejdernes Landsbank fremgår, at kapitalpensionskontoens saldo ultimo 1983 var 4.754,23 kr.
I juni 1984 blev kontoen overført til et andet pengeinstitut.
Klageren har oplyst, at kapitalpensionsordningen blev overført til en afdeling af Hellerup Bank, der senere blev overtaget af et pengeinstitut, som indklagede er fusioneret med.
Ved skrivelse af 26. marts 1996 anmodede klageren indklagedes Værløse afdeling om udbetaling af kapitalpensionskontoen, idet klageren henviste til, at han den følgende måned fyldte 70 år. Ved skrivelse af 11. april 1996 oplyste afdelingen, at man ikke ud fra klagerens oplysninger og fra oplysninger i indklagedes register kunne se, at klageren havde en kapitalpensionskonto hos indklagede.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale hans kapitalpensionskonto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han i efteråret 1995 fandt aftalen om oprettelsen af kapitalpensionsordningen hos Arbejdernes Landsbank. Han havde indtil da glemt kontoens eksistens. Ved henvendelse til Arbejdernes Landsbank fik han oplyst, at hans engagement var flyttet til et andet pengeinstitut. Med denne oplysning erindrede han, at engagementet var blevet flyttet til en afdeling af Hellerup Bank. Baggrunden herfor var, at han i 1982 var flyttet sammen med en medarbejder ansat i denne afdeling. Samlivet med medarbejderen ophørte i sommeren 1986. Han forsøgte derefter forgæves at overflytte engagementet til et andet pengeinstitut. Den tidligere samlever blev afdelingsbestyrer. Dette medførte, at han blev overflyttet til Lyngby afdeling, uden han havde anmodet herom. Han vil ikke udelukke, at kapitalpensionskontoen uberettiget er hævet af den tidligere samlever. Det er korrekt, at han i forbindelse med gennemførelsen af en gældssaneringssag i 1994 ikke oplyste om kapitalpensionsordningen, men han havde på det tidspunkt glemt alt om den.
Indklagede har anført, at man har gennemgået korrespondance og microfiche omhandlende kontooversigter for klageren fra udgangen af 1991 til 1995. Man har ingen oplysninger om den kapitalpensionskonto, som klageren hævder at have hos indklagede. Man har også spurgt klagerens tidligere samlever, som ikke har kunnet bidrage til, at kontoen blev fundet. I forbindelse med klagerens gældssaneringssag i 1994 blev der heller intet nævnt om en sådan konto.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke, at klageren har sandsynliggjort, at den i sin tid eksisterende kapitalpensionsordning i Arbejdernes Landsbank er blevet overført til indklagede. Allerede som følge heraf finder Ankenævnet ikke grundlag for at tage klagen til følge, hvorfor
Klagen tages ikke til følge. 1