Afgørelse

Indfrielseskurs på indeksreguleret lån.

Klageren solgte i september 1999 sin ejerlejlighed, hvori der indestod et indekslån til det indklagede realkreditinstitut. Indekslånet var baseret på inkonverterbare obligationer. Instituttet fremsendte den 6. september 1999 et indfrielsestilbud til den medvirkende ejendomsmægler. Af indfrielsestilbudet, der var gældende til den 22. september 1999, fremgik det, at der skulle indleveres obligationer til et nominelt beløb af 119.000 kr., og at overskydende restgæld kunne indfries til kurs 125. Indekslånet blev indfriet den 28. september 1999 ved overførsel af obligationer og indfrielse af overskydende restgæld til kurs 152,10. Efter anmodning fra klageren fremsendte instituttet i december 1999 en redegørelse for kursudviklingen på de pågældende obligationer, som havde været præget af stigninger. Klageren gjorde herefter over for instituttet gældende, at indfrielsestilbudet med en officiel kurs på 125 havde været gældende til den 22. september 1999, og at klageren fandt instituttets fremgangsmåde imod al sædvane på området. Instituttet fastholdt, at indfrielsen var sket i overensstemmelse med indfrielsestilbudet, der ikke gav noget løfte om, til hvilken kurs klageren ville kunne købe obligationerne, men alene til hvilken kurs den overskydende restgæld kunne indfries.

Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at instituttet skulle lade lånet indfri til kurs 125. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet bemærkede, at klagerens lån hos instituttet var et indekslån, og at indfrielsestilbudet var et tilbud om obligationsindfrielse. Nævnet fandt ikke, at instituttet i indfrielsestilbudet eller på anden måde havde forpligtet sig til at lade obligationerne indfri til en bestemt kurs. Nævnet lagde til grund, at overførslen af obligationerne til instituttet skete den 28. september 1999, og at den seneste officielle kurs forud for dette tidspunkt var kurs 152,1., og at obligationerne og den resterende restgæld blev indfriet til denne kurs. Som følge heraf kunne Nævnet ikke give klageren medhold i klagen og frifandt derfor instituttet.