Klage afvist da tidligere behandlet.
| Sagsnummer: | 288 /1998 |
| Dato: | 30-12-1998 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Leif Nielsen, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - klage tidligere behandlet
|
| Ledetekst: | Klage afvist da tidligere behandlet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ankenævnet afsagde den 25. juni 1992 og den 2. april 1996 kendelser vedrørende tre klager, som klageren havde indbragt til Ankenævnet over indklagede. Klagerne vedrørte klagerens mellemværende med indklagede, som siden midten af 1980'erne har været overgivet til inkasso. Klagerne vedrørte indklagedes opgørelse af sit krav mod klageren, herunder bl.a. spørgsmålet om der efter retsplejelovens § 578 skulle godskrives klagerens mellemværende beløb som følge af indklagedes videresalg af tre ejendomme, som indklagede havde erhvervet på tvangsauktion. Om det nærmere indhold henvises til sagsfremstillingen i de nævnte kendelser (10/1992, 530/1994 og 237/1995).
Klageren anlagde ved stævninger af henholdsvis 25. august og 7. november 1997 sag mod indklagede ved Københavns Byret. Under et retsmøde den 27. januar 1998 pålagde retten klageren at lade sagen udføre af en advokat. Under et retsmøde den 18. august 1998, hvor klageren var repræsenteret ved advokat, blev behandlingen udsat på forelæggelse for Ankenævnet efter retsplejelovens § 361. Klagerens advokat tilkendegav samtidig, at han udtrådte af sagen. Af et under retssagen fremlagt processkrift fra klagerens advokat fremgår, at klagerens påstand for retten er, at indklagede skal anerkende, at klageren ikke er indklagede noget beløb skyldigt.
Parternes påstande.
For Ankenævnet har klageren ifølge klageskema af 7. oktober 1998 nedlagt påstand om:
"At banken burde have nedskrevet sin restfordring til kr. 0 så der ingen retssag havde været, såfremt jeg ikke kan få medhold, at min sag kan komme for en international domstol med uvildige dommere, da der er sket omstødelige og ulovlige dispositioner.
At banken p.g.a. egne regnskabsfejl og fejldispositioner selv må erstatte for fejltab og ikke forfølge vore familier med disse beløb."
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har ikke kommenteret indklagedes påstand om afvisning.
Indklagede har anført, at Ankenævnet tidligere har behandlet klagerens henvendelser, hvorfor sagen bør afvises. Indklagede forbeholder sig ret til at fremkomme med bemærkninger til sagens realitet, såfremt afvisningspåstanden ikke tages til følge.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at de forhold og indsigelser, der er omfattet af nærværende klage, tidligere er afgjort ved Ankenævnets kendelser. Ankenævnet kan derfor ikke på ny behandle klagen.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.