Overførsel af selvpensioneringskonto, modregning opsigelse.
| Sagsnummer: | 156/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Selvpensioneringskonto - overførsel Modregning - pensionskonto |
| Ledetekst: | Overførsel af selvpensioneringskonto, modregning opsigelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Under denne sag har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes straks at efterkomme hans anmodning om overførsel til et andet pengeinstitut af hans hos indklagede førte selvpensioneringskonto, som udløber den 30. december 1989.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han den 8. oktober 1984 anmodede om at få overført sin selvpensioneringskonto til et andet pengeinstitut, hvilket blev afvist af indklagede under henvisning til, at indklagede har et større forfaldent tilgodehavende hos klageren. Den 26. januar 1989 anmodede klageren påny indklagede om at overføre selvpensioneringskontoen, og indklagede må være pligtig at efterkomme denne anmodning straks, da indklagede i 1984 uberettiget nægtede at overføre kontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at bekendtgørelse nr. 776 af 20. november 1986 om børneopsparings-og selvpensioneringskonti ikke indeholder tilsvarende begrænsninger i adgangen til kreditorforfølgning mod en selvpensioneringskonto som de, der gælder for andre særlige indlånskonti. Det fremgår endvidere af retspraksis, at det hverken er usagligt eller illoyalt at stille som betingelse for at medvirke til en flytning af kontoen, at pengeinstituttets forfaldne tilgodehavende indfries. Af Ankenævnets praksis fremgår, at klageren under alle omstændigheder er pligtig at iagttage det for kontoen gældende opsigelsesvarsel, hvilket klageren ikke kan anses at have gjort i dette tilfælde, idet den i 1984 fremsatte begæring ikke blev fulgt op af klageren efter indklagedes afvisning og derfor må betragtes som uden betydning for denne sag.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter Ankenævnets faste praksis er et pengeinstitut i hvert fald i almindelighed forpligtet til at efterkomme en begæring fra indehaveren af en pensionskonto om overførsel af kontoen til et andet pengeinstitut eller til et forsikringsselskab uden som betingelse herfor at kunne stille krav om, at kunden indfrier en eventuel gæld til pengeinstituttet. Dette kan dog forlange, at overførselen sker under iagttagelse af det for kontoen gældende opsigelsesvarsel. Der findes ikke at være grundlag for at fravige denne praksis i det foreliggende tilfælde, hvorved bemærkes, at en selvpensioneringskonto må antages i bindingsperioden at være unddraget fra kreditorforfølgning på tilsvarende måde som andre pensionskonti.
Det forhold, at indklagede i 1984 afviste en begæring fra klageren om overførsel af kontoen, findes ikke at kunne medføre, at klageren nu har krav på overførsel uden varsel, og klagen kan derfor ikke tages til følge på dette punkt.
Der er ikke herved taget stilling til, hvorvidt det af retsplejelovens § 512, stk. 3, denne bestemmelses analogi eller andre regler måtte følge, at modregning i indeståendet på selvpensioneringskontoen er udelukket i en vis periode efter den dag, hvor indeståendet kan hæves.
Som følge heraf