Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
| Sagsnummer: | 504/2024 |
| Dato: | 16-01-2025 |
| Ankenævn: | |
| Klageemne: |
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse
Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor han blandt andet havde betalingskort -581, -503, -040 og -82, konti -015, -065 og -646 og adgang til net- og mobilbank.
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere af 5. april 2024 fremgår blandt andet:
”…
16 Kundeforholdets ophør
Både du og vi kan som udgangspunkt når som helst opsige kundeforholdet, medmindre du har aftalt andet med os.
Vores opsigelse skal være saglig, og begrundelsen vil stå i et opsigelsesbrev.
Vi kan f.eks. opsige dit kundeforhold, hvis det efter vores vurdering medfører, at vi ikke kan opfylde kravene i hvidvaskloven eller anden lovgivning, f.eks. fordi du ikke giver os de oplysninger, som vi beder dig om.
…”
Banken har oplyst, at den blev opmærksom på en lang række transaktioner på klagerens konti, som den ikke forstod, da de ikke stemte overens med de oplysninger banken havde om klageren. Banken kontaktede klageren telefonisk og gennemgik de transaktioner, som banken ikke forstod. Efter samtalen anmodede banken om dokumentation for de transaktioner, som bankens medarbejder havde nævnt i telefonen, at banken ikke forstod, og som klageren telefonisk havde oplyst, at han kunne skaffe dokumentation for.
Ved brev af 19. juli 2024 anmodede banken klageren om inden 2. august 2024 at sende oplysninger til banken, da banken var forpligtet til at have et godt kundekendskab til sine kunder. Af brevet fremgår herudover blandt andet:
”…
Send dette via din mobil- eller netbank inden fristens udløb:
Vi skal bede om dokumentation for følgende transaktioner:
• 29-04-2024 27.000,00 DKK Bilsalg
29-04-2024 20.000,00 DKK Bilsalg
29-04-2024 40.000,00 DKK M BILSALG
29-04-2024 20.000,00 DKK Betaling af bil
06.05.2024 -7.500,00 DKK [G] Smykker
Vi skal bede om dokumentation for følgende MobilePay transaktioner:
• 06-05-2024 10.000,00 DKK MobilePay [person J]
26-05-2024 -10.000,00 DKK MobilePay [person C] (samt redegørelse)
Udenlandske overførsler, hvor vi skal bede om dokumentation i form af dokumenter for køb af fast ejendom:
• 13-11-2023 -120.203,60 DKK [betalingsmodtager S]
Øvrig dokumentation
Samtykke til SKAT
Udtræk fra din skattemappe år 2023
Dokumentationen skal kunne bekræfte formål med overførslen samt oplysning om modtager/afsender. Det kan være en kvittering for køb/salg, kopi af lånedokument eller tilsvarende, som du vurderer relevant.
Såfremt du ikke er i besiddelse af relevant dokumentation skal en skriftlig redegørelse for nævnte transaktioner sendes via Netbank eller uploades som pdf-fil via linket i dette brev. En skriftlig redegørelse skal indeholde oplysninger om formål med transaktionen/transaktionerne samt oplysning om relation til afsender/modtager.
…
Hvad sker der, hvis du ikke gør noget?
Det er vigtigt, at vi modtager oplysningerne, da vi ellers ser os nødsaget til at spærre dine produkter og services i Danske Bank. Det vil vi selvfølgelig meget gerne undgå og håber derfor, at vi hører fra dig hurtigst muligt.
…”
Banken har oplyst, at klageren herefter indsendte dokumentation og redegørelser, men at han manglede at sende dokumentation og redegørelse for et lån på 745.300 kr.
Ved brev af 8. august 2024 anmodede banken klageren om senest den 15. august 2024 at sende oplysninger om et lån på 745.300 kr. Af brevet fremgår herudover blandt andet:
”…
You have stated orally that you do not have any documentation of the transaction above. If this is still the case, please confirm this in writing and explain why a loan document has not been prepared.
…
What happens if you do nothing?
It is important that we receive the information, as we will otherwise have no choice but to block your access to your products and services with Danske Bank. Of course, we would very much like to avoid this, and we therefore hope to hear from you as soon as possible. Any blocking will be lifted once we have received the required information, subject to the information meeting our requirements.
…”
Da banken ikke havde modtaget dokumentationen den 16. august 2024, traf banken beslutning om at spærre klagerens produkter og services.
Ved brev af 16. august 2024 meddelte banken klageren, at den spærrede klagerens betalingskort -581, -503, -040 og -82, konti -015, -065, og -646 og adgang til net- og mobilbank, da banken ikke havde modtaget de efterspurgte oplysninger vedrørende lånet på 745.300 kr. Banken meddelte klageren, at den ville opsige hans kundeforhold, hvis den ikke modtog oplysningerne inden 15. september 2024.
Banken har oplyst, at klageren den 16. august 2024 gjorde indsigelse mod spærringen og forklarede, at han ikke havde dokumentation for lånet. Senere samme dag fik han udarbejdet et gældsbrev, som han sendte til banken. Gældsbrevet var underskrevet af klageren og hans søster den 16. august 2024. Banken hævede herefter spærringen.
Banken har endvidere oplyst, at den efter en gennemgang af klagerens forklaringer og den indleverede dokumentation vurderede, at klagerens brug af banken var så uigennemsigtig, at banken ikke var betrygget i, at den kunne overholde sine forpligtelser i henhold til hvidvaskloven. Dette skyldtes blandt andet, at der var flere transaktioner, som banken ikke modtog dokumentation for, hvor dokumentationen ikke stemte overens med transaktionen, eller hvor banken ikke forstod baggrunden for transaktionen.
Klageren kunne for eksempel ikke dokumentere formål eller oprindelse af kontantindbetalinger på over 30.000 kr. samt forklare baggrunden for kontanthævninger i US Dollars svarende til over 300.000 kr.
Klageren sendte også en håndskreven slutseddel for salg af en bil med en købesum på 205.000 kr. Købesummen stemte ikke overens med, at der er kun var indgående transaktioner for bilsalg på 107.000 kr. Desuden kom indbetalingerne fra en lang række forskellige personer. Hertil forklarede klageren, at bilen var solgt til en ung mand, som ikke selv havde penge til at betale for bilen, og derfor var pengene fra salget overført til klagerens konto i banken fra en lang række personer, som han ikke vidste hvem var, men som havde lånt penge til køberen.
Klageren forklarede også, at en overførsel på 120.203,60 kr. skete til en bekendt, betalingsmodtager S, i land E. Betalingsmodtager S tog pengene kontant med til land I, hvor de blev overdraget til klageren, som efterfølgende anvendte midlerne til køb af en lejlighed. Denne forklaring forstod banken heller ikke.
Banken har anført, at det ikke var muligt for den at opnå en forståelse af alle de transaktioner, som banken havde spurgt ind til. Banken vurderede derfor, at den ikke kunne opfylde ovennævnte forpligtelser over for myndighederne, og at den eneste måde, den kunne mitigere risikoen for hvidvask og terrorfinansiering, var ved at opsige klagerens engagement i banken.
Ved brev af 9. september 2024 opsagde banken klagerens engagement vedrørende betalingskort -581, -503, -040 og -82, konti -015, -065, og -646 og adgang til net- og mobilbank med virkning fra den 9. december 2024. Af brevet fremgår herudover blandt andet:
”…
We are sorry that we must take this step, but after having reviewed your accounts and facilities and the information you have provided, it is our assessment that you are using our products and services in a way that is not acceptable to us. This means that we are unable to live up to our obligations as a bank and that you can therefore no longer bank with Danske Bank.
Your accounts and facilities are terminated in accordance with the provisions of clause 16 on termination of accounts and facilities of Danske Bank’s General conditions – consumers. The attached overview shows the accounts and other agreements, if any, that we are terminating.
…”
Ved meddelelse af 11. september 2024 gjorde klageren indsigelse mod opsigelse af hans kundeforhold af 9. september 2024.
Ved brev af 4. oktober 2024 fastholdt banken sin afgørelse af 9. september 2024.
Parternes påstande
Den 4. oktober 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal genetablere hans kundeforhold.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at bankens opsigelse af 9. september 2024 er uretfærdig og uden saglig grund. Banken har ikke givet ham en tilstrækkelig begrundelse for dens beslutning.
Han har været en trofast kunde i banken i mange år, og alle hans indtægter stammer fra hans faste offentlige stilling, som han har haft de sidste 15 år. Derudover har han i forbindelse med sin flytning til et tredjeland solgt forskellige ejendele, herunder sin bil og møbler, hvilket har resulteret i kontantoverførsler til hans konto. Alle relevante dokumenter, herunder købsaftaler og beviser for salg, er blevet sendt til banken som dokumentation for disse transaktioner.
Lånet på 745.300 kr. var et lån fra hans søster, og derfor blev der ikke udarbejdet et lånedokument. Han kan fremvise dokumentation for dette lån, hvis det er nødvendigt.
Han solgte sin bil til en ung mand, som ikke havde pengene samlet på en konto, men som fik hjælp fra sine nærmeste til at betale for bilen. Han kender ikke disse personer og kan ikke påtage sig ansvaret for at sikre, hvor de har deres penge fra, men de virkede som anstændige mennesker. Han kan fremlægge dokumentation for salget.
Han lånte penge fra betalingsmodtager S til udbetalingen af en lejlighed, og han betalte herefter betalingsmodtager S lånet tilbage, da han kom tilbage til Danmark. Han kan fremlægge dokumentation for købet af lejligheden.
Hans mange kontanthævninger skyldes, at han flyttede til land I for at købe en bolig. Den tidligere nævnte lejlighed var ikke færdigbygget, så han lånte penge fra sin søster til at dække udgifterne til den nye bolig. Han kontaktede sin rådgiver i banken og forklarede situationen, hvorefter han blev informeret om, at han kunne hæve pengene i en automat.
Han har dokumenteret alle handlinger på sin konto. Hans handlinger har ikke været uacceptable. Han har ikke været involveret i ulovlig eller uacceptabel adfærd. Han ønsker at beholde sit kundeforhold i banken, da han værdsætter den service og de relationer, han har opbygget igennem årene.
Han forstår, at banken har forpligtelser i henhold til lovgivningen om bekæmpelse af hvidvask og finansiering af terrorisme. Han har dog altid været imødekommende og samarbejdsvillig i forhold til at give de nødvendige oplysninger. Der er sket en misforståelse i vurderingen af hans transaktioner.
Det er uretfærdigt, at banken henviser til muligheden for hvidvaskning eller terrorfinansiering på baggrund af hans etnicitet. Dette ville ikke være sket, hvis han havde haft et etnisk dansk navn og skulle købe en bolig i udlandet. Han har arbejdet som pædagog i 15 år, tjent sine penge ærligt og har intet at skjule.
Danske Bank har anført, at banken i henhold til hvidvaskloven er forpligtet til at forstå klagerens brug af banken og være i stand til at godtgøre dette, jf. lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme § 11 stk. 1, nr. 4, og § 11, stk. 4.
Banken konstaterede efter en gennemgang af klagerens transaktioner, at den ikke forstod klagerens brug af banken. Klageren har ikke i tilfredsstillende grad forklaret og dokumenteret de transaktioner, som banken ikke forstod.
Banken er forpligtet til at træffe ”passende foranstaltninger” for at imødegå risikoen for hvidvask og finansiering af terrorisme, hvis banken bliver bekendt med, at indhentede oplysninger om klageren er utilstrækkelige og ikke kan ajourføres, jf. lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme § 15.
Banken var berettiget til at opsige kundeforholdet, da banken ikke forstod klagerens brug af banken og derfor ikke kunne opfylde kravene i hvidvasklovens kapitel 3 ved en fortsat opretholdelse af kundeforholdet.
Efter Ankenævnets praksis er det op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation og forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken.
Banken kan i henhold til bankens Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere opsige en kundes engagement, hvis det er bankens vurdering, at banken ikke kan opfylde kravene i hvidvasklovgivningen. Bankens opsigelse af klagerens engagement er sagligt begrundet og er sket i papirformat eller andet varigt medium i overensstemmelse med bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 6, stk. 5.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor han blandt andet havde betalingskort -581, -503, -040 og -82, konti -015, -065, og -646 og adgang til net- og mobilbank.
Den 9. september 2024 opsagde banken klagerens kundeforhold vedrørende klagerens betalingskort -581, -503, -040 og -82, konti -015, -065, og -646 og adgang til net- og mobilbank med tre måneders varsel. Opsigelsen var begrundet i, at banken efter indhentelse af oplysninger hos klageren efter hvidvaskloven ikke var betrygget i kundekendskabet til klageren.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag. Der er således ikke grundlag for at fastslå, at bankens opsigelse af klagerens kundeforhold var uberettiget.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.