Sagsnummer: | 385/1989 |
Dato: | 26-03-1990 |
Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
Klageemne: | Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
Ledetekst: | Opsigelse og afvikling af engagement. |
Indklagede: | |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Den 7. marts 1989 fremsendte klageren en tegningsblanket til indklagedes Store Kongensgade afdeling, ifølge hvilken han ønskede at tegne 34 stk. nye aktier til en pris af ialt 8.532 kr. i forbindelse med indklagedes emission.
Af blanketten fremgik, at klageren ønskede beløbet debiteret sin kassekredit, idet dennes kontonummer var anført i rubrikken ud for teksten "Beløbet bedes hævet på kontonummer ...".
Tegningsblanketten blev fremsendt vedhæftet en fremsendelsesblanket, hvorpå klageren havde skrevet: "hvorfor trækkes beløbet ikke på mit aktielån gennem en forhøjelse"?
Uanset dette debiterede afdelingen klagernes kassekredit for beløbet, hvorved kassekreditten gik i overtræk.
Efter afdelingen gentagne gange forgæves havde rykket klageren for indbetaling at overtrækket, blev engagementet opsagt til fuld indfrielse pr. 25. april 1989.
Herefter blev aktierne i klagerens depot realiseret til delvis indfrielse af engagementet, og klageren blev anmodet om at foranledige den resterende del af engagementet indfriet. Da dette ikke skete, stævnede indklagede klageren til betaling af den resterende del af engagementet.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at indklagede ikke har været berettiget til at opsige engagementet som sket.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han afgav tegningsanmodning under forudsætning af, at aktielånet blev tilsvarende forhøjet. Uanset afdelingen var vidende herom, blev aktiebeløbet debiteret hans kassekredit.
Efter at afdelingen havde rykket ham for indbetalingen af overtrækket på kassekreditten, meddelte han afdelingen, at hele aktiebeholdningen skulle sælges, aktielånet indfries og restbeløbet anvendes til nedbringelse af kassekreditten. Uanset dette indfriede afdelingen først kassekreditten og meddelte ham herefter, at aktielånet skulle indfries inden 8 dage.
Hans forudsætning for køb af aktier havde været muligheden for at hjemtage en eventuel kursstigning skattefrit efter 3 år. Dette var han nu blevet afskåret fra, idet 3'års perioden endnu ikke var udløbet, da indklagede opsagde engagementet.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at afdelingen ved en beklagelig fejl ikke var opmærksom på det af klageren stillede spørgsmål vedrørende forhøjelse af aktielånet, hvorfor aktiebeløbet blev debiteret hans kassekredit i henhold til tegningsblanketten.
Da kassekreditten herefter gik i overtræk, blev det aftalt, at overtrækket skulle indfries. Trods adskillige rykkere skete dette ikke, hvorfor indklagede opsagde engagementet til fuld indfrielse den 25. april 1989.
I tilknytning hertil blev det aftalt med indklagede, at aktierne i klagerens depot skulle realiseres til delvis indfrielse af engagementet, og at klageren herefter ville foranledige den resterende det af engagementet indfriet.
Klageren har efterfølgende givet udtryk for, at der var aftalt en anden fordeling af provenue ved aktiesalget, men afdelingen er af den klare opfattelse, at fordelingen af provenuet er sket i overensstemmelse med det aftalte.
Afdelingen ønskede ikke at forsætte kundeforholdet, da dette gennem længere tid havde været problemfyldt, og det havde således ikke nogen betydning for opsigelsen af klagernes engagement, om den af klageren anførte fordeling af provenuet var blevet effektueret.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens påtegning på den blanket, med hvilken tegningsaftalen blev fremsendt, er formuleret som en forespørgsel og ikke som en betingelse om, at tegning af aktierne kun skulle ske, såfremt en forhøjelse af aktielånet blev bevilget. Når endvidere henses til, at klageren om fornødent kunne have indfriet overtrækket på kassekreditten ved at afhænde den netop erhvervede aktiepost, findes indklagedes opsigelse af engagementet at have været berettiget.
Det findes ikke godtgjort, at provenuet af aktiesalget er anvendt i strid med parternes aftale, og klageren ses i øvrigt heller ikke at have lidt noget tab ved den måde, på hvilken provenuet blev anvendt.
Som følge af det anførte
Den indgivne klage tages ikke til følge.