Spørgsmål om rådgivning vedrørende køb af aktier i Tellus Ejendomsinvest B.
| Sagsnummer: | 86/1995 |
| Dato: | 30-11-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Peter Nedergaard, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om rådgivning vedrørende køb af aktier i Tellus Ejendomsinvest B. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Henholdsvis den 4., 9. og 17. februar 1994 købte klageren gennem indklagedes Gug afdeling for ca. 485.000 kr. aktier og warrants i Tellus Ejendomsinvest B. Ifølge klageren skete købet på indklagedes anbefaling, men kursen faldt betydeligt kort tid efter handelen.
Indklagede havde ved skrivelse af 18. november 1993 foreslået klageren en ændring af hans aktiebeholdning på ca. 1,1 mio. kr. med henblik på at sprede risikoen på denne. Forslaget anbefaler ikke køb af aktier i Tellus. Klageren meddelte ifølge indklagede telefonisk, at han overvejede en omlægning af en del af sin aktiebeholdning.
Indklagede har oplyst, at klageren den 4. februar 1994 anmodede indklagede om at købe for 60.000 kr. aktier i Tellus, hvilket vurderedes som en fornuftig investering. Den 8. februar 1994 anmodede klageren om, at der blev solgt for 480.000 kr. aktier i Aalborg Portland og købt for 400.000 kr. yderligere aktier i Tellus. Dette blev frarådet, dels fordi der som tidligere anbefalet burde foretages en større spredning, dels fordi Tellus efter indklagedes opfattelse kun burde indgå med en mindre del af porteføljen. Klageren valgte herefter ikke at handle. Klageren anmodede imidlertid den 9. februar 1994 på trods af indklagedes betænkeligheder om gennemførelse af den nævnte aktieomlægning.
Indklagede har oplyst, at kursen på Tellus aktier fra den 15. til den 16. marts 1994 faldt fra 78,8 til 23,8 efter offentliggørelse af selskabets regnskab.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre hans køb af aktier og warrants i Tellus Ejendomsinvest B.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han som følge af rådgivningen fra indklagede har lidt et tab, som indklagede er erstatningsansvarlig for.
Indklagede har anført, at klageren har fået en omhyggelig rådgivning med oplysninger om, hvilke konsekvenser en manglende risikospredning kunne indebære. Han har på trods heraf foretaget de pågældende dispositioner og har dermed selv påtaget sig risikoen for kursudviklingen.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det foreliggende finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at indklagede har begået ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren i forbindelse med dennes køb af aktier og warrants i Tellus Ejendomsinvest B i februar 1994.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.