Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i bankens beslutning om ikke længere at tilbyde sine services på Cypern.
| Sagsnummer: | 498/2024 |
| Dato: | 12-05-2025 |
| Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Karin Sønderbæk, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Indlån - opsigelse
Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i bankens beslutning om ikke længere at tilbyde sine services på Cypern. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i bankens beslutning om ikke længere at tilbyde sine services på Cypern.
Sagens omstændigheder
Klageren, der er fra Holland og bosiddende på Cypern, blev kunde i Saxo Bank i januar 2024, hvor han havde en konto og adgang til bankens handelsplatform.
Den 25. januar 2024 accepterede klageren bankens General Business Terms af 3. juli 2023.
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser af 3. juli 2023 fremgår blandt andet:
”…
1. Definitioner og fortolkning
-
- I disse Almindelige Forretningsbetingelser inkl. bilag (herefter disse "Betingelser" skal følgende udtryk forstås som følger, medmindre andet følger af sammenhængen, idet de kan anvendes i både ental og flertal:
…
40) "Kontrakt" skal forstås som enhver mundtlig eller skriftlig aftale indgået mellem Saxo Bank og Kunden om køb af eller med henvisning til et Instrument samt enhver anden transaktion i relation dertil indgået mellem Kunden og Saxo Bank, herunder Marginpositioner.
…
36. OPHØR
…
36.3 Saxo Bank er berettiget til at bringe kundeforholdet til ophør med én måneds varsel til Kunden, idet der dog skal gives to måneders varsel ved Privat Brug, i det omfang disse Betingelser er underlagt Betalingsloven). Saxo Bank giver dette varsel til Kunden på et Varigt Medie.
…
36.5 Ved ophør vil Kontrakter, der allerede er indgået eller er i gang med at blive indgået, ophøre, og Betingelserne vil fortsat være bindende for Parterne i relation til sådanne Kontrakter.
…”
Banken har oplyst, at klageren havde investeret i aktier via bankens handelsplatform, og at klageren havde et kontant indestående på sin konto.
Den 17. september 2024 opsagde banken klagerens kundeforhold. Af opsigelsen fremgår:
”…
After careful consideration, we have unfortunately decided to end our service in a number of countries, including Cyprus.
Therefore, we will proceed to close your account on 11 december 2024 (“Closure Date"). This is a longer notice period than required by our General Business Terms to show our understanding of the inconvenience this decision may cause you.
We want to take this opportunity to thank you for the trust you have placed in us.
Waiving of stock transfer fee
To make this transition smoother for you, we have decided to waive our stock transfer fee if you initiate the transfer of your positions within two months from today. This allows you to move your positions to a new broker and continue your investment journey. Please note, however, that not all positions may be transferable.
Account restrictions
Starting two months from today, you will not be able to open any new positions or fund your account until the Closure Date. Therefore, please ensure you manage your account accordingly to avoid any inconvenience.
Closing your account
We kindly request that you close any open positions on your account and withdraw the remaining balance before the Closure Date. You can do this using close my account on the platform.
If you do not close or transfer all positions before the Closure Date, we reserve the right to liquidate remaining positions without notice and credit the proceeds of the liquidation to your account.
Any residual cash balance or non-tradeable positions will remain on your account for you to withdraw.
…”
Ved e-mail af 19. september 2024 til banken gjorde klageren indsigelse mod opsigelsen. Af indsigelsen fremgår:
”…
Let me start by saying that I have for many years a very satisfied client of first [pengeinstitut A], then Saxo, first in Amsterdam, now in Copenhagen suburbia, looked after to my full satisfaction first by you [navn A], then after the change by you [navn B].
…
Both of you will remember that neither my wife, nor I was enthusiastic at the time of being transferred out of Luxembourg to Copenhagen in the framework of our post retirement move from Luxembourg to Cyprus and [person B] assured me from the onset that I would not regret it as he would render excellent services to me (which he did).
However, it would seem that because of my move to Cyprus I am now somehow identified as “a typical Cyprus client”, i.e. of Russian origin where the origin of funds can be problematic to establish. Indeed, at your Cyprus seminar I had the feeling I was the only person present that was not a native Russian speaker.
Quite to the contrary, in my case, the small additions to my [pengeinstitut A] account and later Saxo all trace back to tax refunds or bonuses that I received and the big amount that I contributed to my Saxo account when my holding sold its 32% of the shares in the company that I co-founded (now named [virksomhed A]) of which I was a Director approved by the Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF in Luxembourg) and which it itself was supervised by the CSSF (which had to give its approval to the sale). All this history and all the relevant documentation is in your possession as part of your due diligence documentation.
Despite the crystal clear, EU-origin, financial history, I am now told to “go away" by Saxo. This for the simple reason that I now reside in Cyprus, had I kept my residence in Luxembourg I do not think this would have happened.
My wife and I are Dutch passport holders, I by birth, she received hers out of the hands of the Dutch ambassador in Luxembourg being married with me and after she had passed her Dutch language and culture test). We both live in an EU country and the EU grants EU companies a fundamental right to provide goods and services in the entire EU. Cyprus is an EU Member State. There is, barring any financial crime that you accuse me and my family of, NO reason whatsoever to cease rendering services to us.
…
Saxo was not present in Cyprus, nor was it present in Luxembourg, but in the EU system it is able to render its services anywhere in the EU. Saxo was not rendering any service in Cyprus other than making its Danish platform available to Cyprus residents. I can fully understand that you do not wish to continue the continuous hassle of compliance rules on Russian origin investors. But we are EU-Member State Citizens (by birth and by merit) with a fully transparent file where all money was earned in The Netherlands and in Luxembourg, in Luxembourg even under the supervision of the Luxembourg central regulator CSSF.
…”
Banken afviste indsigelsen og oplyste, at alle bankens kunder på Cypern var opsagt.
Ved e-mail af 27. september 2024 til banken spurgte klageren:
”…
My questions;
- Did I break any rule?
- Am I defaulting any of your compliance procedures (I am to my knowledge a fully accepted client)
- Does Saxo have any operational cost structure in Cyprus (for maintaining its Cyprus clients) or other than events and travelling costs.
- …”
Samme dag svarede banken:
”…
As mentioned earlier, the termination was not due to your account being NOT compliant. The reason why we decided to close the account is because of our decision to focus on less complex jurisdictions.
Regarding costs, of course we were actively promoting Saxo bank in Cyprus all these years, so when the decision to exit Cyprus was made, we stopped.
… As part of that, the result of the transfer to another broker would be free of charge in first 2 months.
…”
Klageren har oplyst, at banken den 11. december 2024 påbegyndte salg af hans værdipapirer uden hans samtykke.
Parternes påstande
Den 8. oktober 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal trække opsigelsen af hans kundeforhold tilbage, subsidiært skal banken rykke datoen for opsigelsen til tre måneder efter Ankenævnets afgørelse i sagen.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken som virksomhed ikke er til stede på Cypern. Banken har klienter i Danmark, der er serviceret uden for Danmark.
Han er bosiddende på Cypern, men er hollænder, og han anvender sin bopælsret i overensstemmelse med Traktaten om Den Europæiske Union. Han er kunde i banken i Danmark og ikke på Cypern, ligesom da han benyttede bankens services i Amsterdam, imens han boede i Luxembourg.
Han har været kunde i banken i mange år. Han var først kunde i Saxo Bank Amsterdam.
Han har været direktør for en finansiel virksomhed, og han solgte sine andele i en overdragelse, der blev overvåget af myndighederne i Luxembourg. Hans midler stammer derfra. Hans midler blev undersøgt af Saxo Bank i Amsterdam, der ikke fandt nogen problemer.
Da han flyttede til Cypern i september 2023, blev hans konto flyttet til bankens hovedkvarter i Danmark, da dette var virksomhedens politik ved ophold på Cypern. I forbindelse med denne interne overflyttelse blev han igen undersøgt og godkendt som kunde i banken i februar 2024.
Han har modtaget en bekræftelse fra banken på, at årsagen til opsigelsen ikke har noget med compliance at gøre, men at den handler om, at banken ikke længere vil tilbyde sine services på Cypern. Dette er ikke korrekt, da banken ikke yder services på Cypern, men yder dem i Danmark. Han har bedt banken om en regning, der indeholder fakturering med cypriotisk moms, men dette har banken ikke fremlagt.
Banken bør ikke diskriminere ham med begrundelsen, at han har bopæl på Cypern.
Hvis han ikke var flyttet til Cypern, så havde han ikke modtaget en opsigelse. Hans familiemedlemmer, der er kunder i Saxo Bank Luxembourg, er ikke blevet opsagt.
Bankens almindelige forretningsbetingelser giver ikke banken carte blanche til at opsige et kundeforhold uden en valid begrundelse. Banken udviser ligegyldighed over for hans situation.
Banken er ikke berettiget til at lukke hans konto og sælge hans værdipapirer, imens sagen er indbragt for Ankenævnet.
Saxo Bank har anført, at klagerens konto blev bragt til ophør i henhold til bankens almindelige forretningsbetingelser.
Bankens beslutning om at afslutte sin service på Cypern blev ikke taget førend maj/juni 2024, og derfor var beslutningen ikke aktuel, da klageren blev kunde i januar 2024.
Klageren har ikke lidt et tab på grund af lukningen af hans konto. Banken er ikke ansvarlig for eventuelle gebyrer, han skal betale for at åbne positionerne hos en anden børsmægler.
Banken og pengeinstitut A er to separate juridiske enheder. Saxo Bank NL er en filial af banken, og pengeinstitut A var et datterselskab. Både pengeinstitut A og Saxo Bank NL har forskellige forretningsbetingelser fra banken.
Beskeden om kontoens ophør blev sendt den 17. september 2024 med dato for ophør værende den 11. december 2024. Klageren havde derfor næsten tre måneder til at åbne en konto hos en anden børsmægler og igangsætte overførsel af sine aktier uden omkostninger. Tre måneder er nok tid til at kunne åbne en konto hos en anden børsmægler.
Ankenævnet er tre måneder om at komme med en afgørelse på en sag, så uanset om banken havde svaret tidligere, ville klageren ikke have en afgørelse fra Ankenævnet før efter datoen for kontoens ophør.
Klageren har ingen grund til at tro, at hans konto vil forblive åben, fordi han har indgivet en klage til Ankenævnet. Af opsigelsen fremgår: “If you do not close or transfer all positions before the Closure Date, we reserve the right to liquidate remaining positions without notice and credit the proceeds of the liquidation to your account.”
Datoen for ophør var den 11. december 2024, som det fremgår af meddelelsen om ophør. Banken har i overensstemmelse med de almindelige forretningsbetingelser lukket alle positioner, og klageren kan hæve sine penge for at fortsætte sine investeringer.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren, der er fra Holland og bosiddende på Cypern, blev kunde i Saxo Bank i januar 2024, hvor han havde en konto og adgang til bankens handelsplatform.
Banken har oplyst, at klageren havde investeret i aktier via bankens handelsplatform, og at klageren havde et kontant indestående på sin konto.
Den 17. september 2024 opsagde banken klagerens kundeforhold med virkning fra den 11. december 2024 med begrundelsen, at banken havde besluttet at afslutte sin service i Cypern.
Klageren har oplyst, at banken den 11. december 2024 påbegyndte salg af hans værdipapirer uden hans samtykke.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte bankens opsigelse af klagerens kundeforhold, som er sket i overensstemmelse med bankens almindelige forretningsbetingelser. Ankenævnet har i den forbindelse noteret sig, at opsigelsen er sket, fordi banken havde besluttet at afsluttet sin service på Cypern.
Der er som følge heraf ikke grundlag for at forlænge datoen for opsigelsen.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.